В зеркале ветвей, или культурная рокировка
Создается скандальный прецедент на ниве Фемиды. Исполнительная ветвь власти бодается с ветвью законодательной в двух судебных процессах, и процессы идут встречно, как курьерские поезда. В обоих случаях истец и ответчик одни и те же – фокус в том, что в разных тяжбах они зеркально меняются ролями.
Депутату Ковалеву не привыкать судиться
В минувший понедельник в федеральном суде Василеостровского района прошло пилотное заседание процесса «КГИОП против Алексея Ковалева». Руководители Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников правительства Петербурга от имени своего ведомства подали к депутату Законодательного собрания иск о защите деловой репутации.
Сыр-бор разгорелся вокруг телепередачи «Гражданское общество», вышедшей в эфир по весне на Пятом канале. В этой программе, вместе с другими участниками, изменение границ охранной зоны нашего мегаполиса обсуждали депутат Ковалев и председатель КГИОП Вера Дементьева. Полемизируя, естественно, каждый отстаивал свою точку зрения. И вот теперь комитет, в лице г-жи Дементьевой, полагает, что некоторые реплики парламентария «содержат обвинения истца в создании системы организованной преступности» и «дискредитируют деятельность исполнительного органа государственной власти».
Собственно, квинтэссенция спорных высказываний Алексея Ковалева, приведенных в исковом заявлении, сводится к одной фразе: «...могу сказать, что тот механизм, те предложения, которые сегодня обсуждаются в виде нормативного правового акта, полностью разрушат историческую среду... и приведут к совершенно немыслимой коррупции...» Что ж, так это или нет – по мнению юриста Станислава Кушнера, представляющего интересы ответчика в суде, сперва нужно провести филологическую экспертизу разговора, перенесенного на бумагу.
– Большая часть фраз, оспариваемых ведомством, является не утверждениями, а оценочными суждениями, последние же не могут быть положены в основу судебного разбирательства, – считает г-н Кушнер. – Впрочем, и утвердительные моменты мы сумеем доказать.
Без сторонней экспертизы не сдвинется с места и первая (стартовавшая раньше) тяжба между КГИОП и Алексеем Ковалевым, в которой представитель ЗакСа выступает, наоборот, истцом. Вкратце суть дела такова: в августе 2004-го более 30 петербургских памятников по приказу КГИОП были исключены из перечня вновь выявленных объектов культурного наследия. Народный избранник, как глава профильной комиссии городского парламента по культуре и охране того самого культурного наследия, требует «дискриминационное» в отношении памятников решение отменить.
Примечательно, что и ту комиссию, которая в 2000 году рекомендовала включить рассматриваемые объекты в список культурного наследия, и ту комиссию, которая спустя четыре года рекомендовала их же оттуда удалить, возглавлял один и тот же эксперт, профессор Института имени Репина Владимир Лисовский.
Адепты КГИОП свою позицию объясняют в таком духе, что, мол, сами записывали – сами вычеркиваем, и никто нам не указ. А Алексей Ковалев ссылается на то, что по инструкции лишить памятник прежнего статуса возможно лишь при наличии двух условий: если объект полностью разрушен и восстановлению не подлежит.
Является ли одна тяжба зеркальным отражением – или незапланированным продуктом – другой? В процессе «Депутат против чиновников» (следующее заседание состоится 4 октября в федеральном суде Куйбышевского района) слова «коррупция» и «сговор» не звучат. Но витают в воздухе. А иск по делу «Чиновники против депутата» (процесс продолжится в Василеостровском суде 24 октября) формально встречным не является, однако... На данный момент в обоих случаях свое заключение должны дать независимые эксперты. «Новая» будет следить за развитием событий.
Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
фото ИНТЕРПРЕСС