Высотная мания величия
Вы будете смеяться, но поддержка населением газоскреба опять выросла. Так утверждает известный своей независимостью и бескорыстностью социолог Роман Могилевский.
Руководимое им Агентство социальной информации в минувший четверг представило очередные данные социологического исследования, и выяснилось, что за два года (с декабря 2006-го) доля сторонников строительства «Охта-центра» выросла с 32 до 45%. По мнению Могилевского, эта цифра будет расти, поскольку в условиях экономического кризиса «на первый план у людей все больше выходят именно финансовые аспекты любого явления» и «на смену эмоциональной негативной реакции ко всему вокруг приходит прагматичная оценка».
Опрос проводился по заказу самого «Охта-центра», и, в общем, было бы странно, если бы он не показал нужных заказчикам цифр.
Оказывается, число сторонников проекта выросло за счет тех, кто в 2006 г. не определился со своим отношением к проекту (тогда их было 33%, сейчас — всего 20%), и на это повлиял рост информированности питерцев: сейчас о проекте «Охта-центра» знает около 90% опрошенных, а в 2006 г. таковых было лишь 72%. Противников проекта стало чуть меньше: 35% — в 2006 г. и 32% сейчас. При этом в центре города противников больше, чем в среднем по Петербургу, а на окраинах, и даже в Красногвардейском районе — наоборот.
Среди плюсов «Охта-центра» — появление новых рабочих мест, приток инвестиций, будущее благоустройство района и даже «улучшение внешнего вида самой Малой Охты». Среди минусов — нарушение высотного регламента, искажение видов исторического центра, возможное ухудшение транспортной ситуации в районе, расселение домов, которые попадут в зону тяготения объекта. И последнее: 70% опрошенных, вопреки тому, что соответствующая строчка (в том числе усилиями автора статьи) вычеркнута из городского бюджета, по-прежнему считают, что «Охта-центр» будут строить за счет городской казны…
Но о чем же спрашивали граждан, выясняя, сколько у «Охта-центра» сторонников, а сколько противников? Хотят ли они, чтобы напротив Смольного собора возвели 400-метровый небоскреб? Да нет, конечно: по мнению Могилевского, «социология запрещает использовать в опросах термины с ценностным подтекстом», а небоскреб, как он полагает, у нас является «чем-то отрицательным, скребущим небо». К тому же «вопрос с высотой до сих пор не решен, и непонятно, о какой высоте спрашивать».
Посему АСИ задавало горожанам исключительно нейтральный вопрос: «Охта-центр» — это проект строительства делового центра в Красногвардейском районе, на Охте, на правом берегу Невы, у Большеохтинского моста, напротив Смольного собора. Комплекс будет включать как деловую часть, так и жилые здания. Доминантой комплекса станет высотное здание. Как вы в целом оцениваете данный проект?» И получило процитированные выше данные…
Питерские социологи о такой формулировке отзываются, мягко говоря, критически.
«Этот вопрос нельзя считать профессиональным — он не просто абсолютно некорректен, он мерзопакостный, — не считает нужным дипломатничать Андрей Алексеев. — Они, конечно же, ведают, что творят. Они выполняют вполне определенный заказ и не могут не понимать, что, не указав высотность «Охта-центра», узнать подлинное отношение к проекту нельзя».
Доктор социологических наук, профессор и ведущий научный сотрудник Социологического института РАН Галина Саганенко более сдержанна, но суть ее ответа примерно такая же.
«Кто бы ни проводил опросы, любой вопрос, который касается отношения граждан к «Охта-центру», будет некорректен, если гражданам не сообщают главного — запланированной высоты, — говорит она. — Принципиален именно параметр высоты, ведь именно он вызывает напряг у населения. И он должен быть четко указан в вопросе! То, что там будут жилые дома, то, что это будет у моста, на Охте, — не главное. Большинство граждан не знает, какой именно высоты планируется центр. А если убрать из вопроса высотный параметр, то против чего там возражать? Понятно, что люди возражают не против того, что строить будут напротив Смольного, а против того, что «Охта-центр» вылезет на недосягаемую высоту, и Смольный собор будет на его фоне как часовенка. Но об этом им как раз и не сообщают…»
Конечно, не сообщают. И уже не в первый раз: опросы, которые проводит на эту тему АСИ, неизменно замалчивают желаемую Алексеем Миллером высоту газоскреба. Видимо, и заказчики, и исполнители прекрасно понимают, каков будет ответ, если прямо спросить горожан об отношении к 400-метровой кукурузине. И не надо нам рассказывать про запрет на использование «ценностного подтекста»: высота здания сама по себе никакого подтекста не несет. Кстати, в марте 2008 года (когда никакого кризиса и в помине не было) Роман Могилевский тоже рассказывал, что Петербург «все лучше относится к «Охта-центру», и говорил о 46% поддержки — что даже больше, чем сейчас. А в декабре 2006 года, как приходится напомнить, по его же первичным данным, которые касались разных возрастных групп, получалось, что сторонников проекта не 33%, как он уверял, а 31,6%, а противников — не 35, а 38,6%. Так что хотелось бы взглянуть и на нынешние первичные данные — может, опять, арифметика подвела?
Добро бы если речь шла только о заработках тех, кто проводит опросы с желаемыми г-ну Миллеру результатами, и тех, кто нещадно пиарит результаты этих опросов, выдавая их за подлинное исследование общественного мнения. Но речь-то о другом: сколько можно убеждать, что газоскреб — это благо для города и что тех, кто поддерживает строительство гигантского фаллоса, становится все больше? Притом что квалифицированные (а не заказные) социологические опросы убедительно показывают, что большинство горожан — против строительства башни на Охте и против искажения исторических панорам невских берегов.
Кстати, какие новые рабочие места, о которых с маниакальным упорством твердят пропагандисты газоскреба, он принесет? Новые офисы для клерков? Но сейчас и действующие офисы закрываются один за другим. А о притоке инвестиций сегодня не решаются говорить даже смольнинские чиновники — тем более что нефть дешевеет, и вместе с ней сокращаются налоги, которые Газпром платит в питерский бюджет.
Борис ВИШНЕВСКИЙ