Занимательная полицеология
О том, как старший оперуполномоченный ОБЭП на транспорте Игорь Журавлев был задержан при передаче ему двухсот тысяч рублей, но дела против него не возбудили, «Новая» рассказывала в материале «Штучная работа» (№ 24 за 2011 год). Журавлев требовал от Ольги Зуенко, менеджера Питерторга, взятку за закрытие проверки, которую проводил в фирме. Ольга Александровна обратилась в отдел собственной безопасности милиции. Но Журавлев заявил, что его подставили, и следственный отдел на транспорте встал на сторону коллеги и дело против него не возбудил.
Это решение Ольга Зуенко обжаловала в суде.
Доверенность на дачу взятки
Ольга Зуенко обратилась в Калининский районный суд 24 марта 2011 года, требуя отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Журавлева. В конце мая Ольга Александровна, позвонив в канцелярию, неожиданно узнала, что… решение уже вынесено! Само собой, не в ее пользу.
Заседание прошло в отсутствие Зуенко, так как якобы телеграмма не дошла. В век мобильных телефонов, при наличии адвоката, у которого и сотовый, и секретарь, — это препятствие неодолимой силы …
Но отсутствие заявительницы — еще не повод ей отказывать. Почему же судья Тямина не вняла аргументам, изложенным в жалобе?
«Зуенко участником уголовного судопроизводства по делу не является, принятие решения об отказе в возбуждении дела в отношении Журавлева не затрагивает ее интересов, не причиняет ущерб ее конституционным правам. Полномочий на представление интересов ООО «Питерторг» Зуенко не имеет, — пишет судья в решении. — В связи с вышеизложенным производство по жалобе подлежит прекращению».
— Бред какой-то, — считает адвокат Ольги Александровны, Константин Никитин. — Именно Зуенко обратилась в ОСБ с просьбой защитить ее от Журавлева, который непосредственно у нее вымогал взятку. Если решение об отказе в возбуждении дела не затрагивает права заявителя… то чьи права оно вообще затрагивает? Я не говорю об абсурдном требовании иметь «полномочия на представление интересов». Доверенность должна быть на что — на дачу взятки?
Решение судьи Тяминой обжаловано в горсуде. «Журавлев вымогал взятку именно с меня, и меня грозил привлечь к уголовной ответственности», — пишет в жалобе Ольга Зуенко. Решение кассационной инстанции ожидается не раньше чем через месяц.
Между тем есть сведения о том, что материалы по Журавлеву были запрошены Следственным комитетом в Москву, где отказ в возбуждении дела против оперативника был отменен. Материалы затем переслали в Главное следственное управление СК по Петербургу, где заново решается вопрос о возбуждении дела в отношении Игоря Журавлева.
Юридический теннис
То, что Журавлев, возможно, будет привлечен к уголовной ответственности, не означает, что Ольгу Зуенко и Светлану Андрееву (второй менеджер Питерторга, которому довелось общаться с Журавлевым) оставят в покое. Обе женщины уволились из злополучного ООО, но проверки в отношении них не прекращаются.
Напомним, Журавлев изначально посетил Питерторг, расследуя материал № 1709 от 15 ноября 2010 года в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП). В декабре 2010 года его задержали при передаче ему денег, засняв действие на скрытую камеру. В конце января следователь Штучный постановил, что никакой взятки не было, а Журавлева оговорили… Все это время КУСП № 1709 продолжало существовать.
— Максимальный срок проверки по КУСП — 30 суток, — поясняет Константин Никитин. — За это время орган, проводящий дознание или расследование, обязан возбудить дело или отказать в возбуждении.
Но и это еще не все! КУСП № 1709 направляют в Новгород — по месту регистрации фирмы, директор которой заявил о мошенничестве Питерторга. Обратно материалы приходят с припиской: «Возврат без регистрации».
6 апреля КУСП № 1709 вернулся в ЛУВД. И его… зарегистрировали уже как новый КУСП, № 546! Получается юридический теннис: отправили материал в Новгород — там его даже не зарегистрировали, послали назад — и, получив свой же материал, посчитали его новым сообщением о преступлении от обеспокоенных новгородцев! И назначили нового опера проводить проверку.
— Это даже нельзя назвать нарушением, это какой-то правовой вакуум, — считает Константин Никитин. — Во-первых, в соответствии с приказами МВД по одному и тому же факту нельзя открывать два разных КУСП. Более того, если разные правоохранительные структуры обнаружат, что они ведут расследования по одному и тому же делу, они их обязаны объединить. А тут… по одному материалу решение не вынесено — но на его основании открывают второй.
Известно, что оба дела — и № 1709, и № 546 — отправлены в Петербургскую транспортную прокуратуру. О дальнейшей их судьбе пока ничего не известно.
Но и это еще не все! Начиная с середины апреля Андреевой и Зуенко начали приходить требования о явке в ОБЭП… почему-то Приморского района «с целью дачи объяснения по материалу проверки КУСП № 6554. То есть уже третье КУСП по одному и тому же факту!
Несмотря на то что вслед за бумагами начались звонки — якобы от оперуполномоченных, с требованиями немедленно ехать в Приморский ОБЭП, которые сопровождались угрозами, — Зуенко и Андреева, по совету адвоката, никуда не поехали, считая проверку незаконной.
ООО «Питерторг», из которого обе женщины давно уволились, находится во Фрунзенском районе. Как материал оказался в Приморском? Опять Сачок отправил, как раньше в Новгород? (А. Сачок — руководитель Журавлева, начальник петербургского ЛУВДТ.) Или сам заявитель Синяк прямо из Новгорода обратился в этот конкретный ОБЭП? И почему «приморцы» не отправили, как полагается, материал по территориальности, во Фрунзенский?
На все эти вопросы «Новая» постарается дать ответы в ближайшее время.
Анджей БЕЛОВРАНИН
КСТАТИ
5 мая 2011 года силами ФСБ задержаны старший оперуполномоченный ЛУВДТ на станции СПб–Финляндский Олег Владимирович Павленко и оперуполномоченный Андрей Викторович Хоботов. Их обвиняют в вымогательстве взятки в 150 тыс. руб. По имеющимся у «Новой» сведениям, опера арестованы и находятся в Крестах, где дают признательные показания в отношении своих коллег.
Игорь Журавлев работал оперативником на Московском вокзале. Вокзалы разные. Суть одна.