Как это делалось в профсоюзах – 2

Дача Половцева
Мы уже рассказывали, почему в соответствии с российскими и советскими законами собственность ФНПР и ЛФП, перешедшая к ним от ВЦСПС, является на самом деле государственной, переданной профсоюзам исключительно в управление. Профсоюзы не имеют права распоряжаться ею, то есть продавать.
Одним из первых споров по вопросу т. н. профсоюзной собственности были иски по даче Половцева на Каменном острове (бывший санаторий «Клинический»). 19 февраля 2002 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил «признать право федеральной собственности на здание, расположенное по адресу Санкт-Петербург, наб. Средней Невки, 6», т. е. на бывшую дачу Половцева (дело № А56-4580/01).
Представители ФНПР и ЛФП высказывали мнение, что право собственности на здание появилось у них после выхода распоряжения Совета Министров СССР от 04.10.49 N 15750-р, «на основании которого здание бывшей Дачи Половцева передано на баланс профсоюзной организации». (Отметим, что тем же распоряжением на баланс ВЦСПС переданы все остальные санатории, дома отдыха и прочие объекты в Ленинграде и области, впоследствии называвшиеся «профсоюзной собственностью».)
Суд с ними не согласился: «Сама по себе передача с баланса на баланс еще не свидетельствует об изменении правовых оснований владения. Гражданский кодекс РСФСР (1922 г.) предусматривал различные формы собственности: государственную (национализированную и муниципализированную), кооперативную, частную. Однако наряду с этим кодекс допускал и возможность нахождения государственного имущества в ведении различных учреждений и предприятий. Поэтому при передаче имущества с баланса государственной организации на баланс общественной без указания на передачу его на праве собственности автоматическое изменение формы собственности не происходит. Отражение имущества на балансе производится в целях его учета и является вторичным по отношению к правовым основаниям владения, а не определяет эти основания».
Отдельно суд упомянул и два договора: от 17.07.92 о передаче собственности от Конфедерации профсоюзов (прямого наследника ВЦСПС) к ФНПР, а также от 03.11.92 о передаче части собственности от ФНПР к ЛФП. По мнению суда, эти договоры «не могут служить основанием возникновения у федераций права собственности, поскольку лишь опосредовали вторичную передачу имущества от одной профсоюзной организации другой и не являлись первичным основанием возникновения права профсоюзной собственности».
Высший арбитражный суд подтвердил верность выводов суда Северо-Западного округа.
Впоследствии во всех спорах, когда КУГИ требовал признать незаконными сделки по продаже профсоюзами госсобственности, суды рано или поздно вставали на сторону государства. Исключением могут служить лишь те дела, при рассмотрении которых КУГИ, проиграв в первой инстанции, по каким-то подозрительным причинам не оспаривал такое решение — хотя практика однозначно показывала, что в случае, если первая инстанция вставала на сторону профсоюзов, такое решение впоследствии отменялось инстанциями вышестоящими. Несмотря на это, в течение всех последующих лет ФНПР и ЛФП продолжали отчуждать переданную им в управление собственность.

Сестрорецкий курорт
Сестрорецкий курорт сейчас — это несколько ветхих зданий и сооружений, а также 46 га земли на самом берегу Финского залива. Сегодня ее рыночная стоимость составляет около 138 млн долларов.
13 июля 1994 года ЛФП и ФНПР передают свои доли во владении зданиями курорта (55 и 45% соответственно) в уставной капитал вновь созданной фирмы АОЗТ «Санаторий Сестрорецкий курорт». Объясняется эта передача якобы необходимостью более эффективного управления санаторием.
Если бы КУГИ или Росимущество оспорили сделку, очевидно, что собственность осталась бы в распоряжении государства (в принципе, это можно сделать и сейчас, так как есть законные основания для восстановления сроков исковой давности). «Основанием» для передачи недвижимости в уставной капитал служили уже упоминавшиеся договоры 1992 года между Конфедерацией профсоюзов и ФНПР, а также между ФНПР и ЛФП. Реальным основанием для отчуждения госсобственности они являться не могут, следовательно, передача была незаконной и действительным собственником следует считать государство.
Между тем на АОЗТ «Санаторий Сестрорецкий курорт», перерегистрированное впоследствии в ЗАО, была оформлена вся относившаяся к курорту земля.
А в 2010 году акции ЗАО были проданы по цене уставного капитала, за 17 млн рублей, примерно в 230 раз дешевле рыночной стоимости! Курировал сделку председатель правления банка «Солидарность» и казначей ФНПР Александр Заикин, параллельно входивший в совет директоров ЗАО «Санаторий Сестрорецкий курорт».
Даже если бы санаторий действительно принадлежал профсоюзам, а не государству, такую сделку можно было бы считать основанием для возбуждения уголовного дела. Согласно уставам ФНПР и ЛФП, они являются некоммерческими общественными организациями, созданными исключительно для «представительства и защиты социально-трудовых и гражданских прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюзов». Очевидно, что раздача задарма профсоюзной собственности (если бы она была таковой) этим целям прямо противоречит. Ну а зачем продают общественную собственность по бросовой цене и кому это выгодно — россиянам объяснять не нужно.
Окончательным приобретателем санатория оказалась компания «Евроинвест», подконтрольная банку «Санкт-Петербург», акционером которого является Сергей Матвиенко. Теперь банк, по сведениям риелторов, ищет нового покупателя «Русского Баден-Бадена», как назван Сестрорецкий курорт в рекламном буклете «Евроинвеста», — по рыночной цене, т. е. около 140 млн долларов.

Пансионаты «Дюны» и «Восток–6»
История этих пансионатов насчитывает сразу несколько крайне подозрительных с точки зрения закона сделок.
В начале нулевых профсоюзами были созданы ООО «Пансионат Дюны» и ООО «Пансионат Восток-6» для управления соответствующими курортами. В каждом из обществ ЛФП имел 55?%, а ФНПР — 45?%. При этом общества получили в аренду от ЛФП и ФНПР здания и сооружения пансионатов, чтобы вести хозяйственную деятельность.
Но то ли прибыль была невелика, то ли шла не в те карманы — и профсоюзные лидеры нашли более привлекательное применение этой недвижимости.
Сначала постановлением №3–23 от 30.06.2004 Исполнительного комитета ФНПР создается ООО «Инвестиционная инициатива» (ИИ). Согласно п. 5 этого постановления ФНПР «вносит в виде безвозмездного вклада в имущество ООО «Инвестиционная инициатива» не только свои доли в ООО «Пансионат Восток-6» и ООО «Пансионат Дюны», но и «доли в объектах недвижимости» этих пансионатов, т. е. во всех зданиях. Проще говоря, отдает за так коммерческой организации собственность, которая, как мы уже установили выше, с точки зрения судов и закона является федеральной и у профсоюзов находилась всего лишь в управлении. Подписывает это постановление сам председатель ФНПР Михаил Шмаков.
Возникает вопрос: почему КУГИ от имени Росимущества не оспорило в свое время эту передачу собственности? Выберем самый нейтральный ответ — чиновники были не в курсе. Тогда ничто не мешает им оспорить это прямо сейчас, ведь срок исковой давности (три года) начинает отсчитываться с момента, когда потенциальный истец узнает о нарушении своих прав…
Следующие два года после создания «Инвестиционной инициативы», видимо, уходят на поиск покупателя ликвидной собственности. И к 2006 году такой, похоже, находится — для начала на более привлекательный пансионат «Дюны».
Однако продавать собственность, часть которой принадлежит ЛФП, а часть ИИ, подконтрольной ФНПР, не очень-то сподручно (да и покупатель, видимо, опасается связываться со сложными сделками, которые чреваты подводными камнями — и, как оказалось, не напрасно). Поэтому, чтобы упростить задачу, казначей ФНПР Александр Заикин, контролировавший также работу ООО «Инвестиционная инициатива», предлагает председателю ЛФП Владимиру Дербину упростить задачу. Поменяться так, чтобы вместо долей в каждом из санаториев ЛФП и ИИ получили каждый по одному из них в полное распоряжение: «Дюны» отойдут к ИИ, а «Восток-6» — к ЛФП.
Обмен, как следует из письма Заикина Дербину от 14.02.2006 №129/211 на бланке банка «Солидарность», должен был проходить в два этапа. Сначала ЛФП и ИИ вносят в уставные капиталы ООО «Дюны» и ООО «Восток-6» всю недвижимость этих санаториев. Т. е. общества становятся уже не арендаторами, а собственниками все зданий на территории курортов. Таким образом, теперь уже ЛФП безвозмездно отдал госсобственность коммерческим организациям (Постановления Президиума ЛФП №26-4 от 26.12.2005 года и №35-8 от 17.04.2006 года) — и это решение также все еще может быть оспорено Росимуществом.
На втором этапе ЛФП отдает свои 55?% в ООО «Санаторий Дюны» в обмен на 45?% ООО «Санаторий Восток-6», принадлежавшие ИИ. Вот только чтобы все выглядело честно, эти доли должны были быть уравнены в стоимости. Для этого профсоюзные лидеры прибегли к помощи Центра независимой оценки и консалтинга «Оникс» — в результате… о чудо! доли стали стоить одинаково — примерно по 11,5 млн рублей.
Таким образом была соблюдена видимость равноценной сделки. Не будем забывать, однако, что стоимость обветшалых зданий и сооружений санаториев не идет ни в какое сравнение со стоимостью земли, которая по закону идет за зданиями и может быть по крайне низкой цене приватизирована собственником.
Площадь участка санатория «Восток-6» — 157 тыс. кв. м, и хотя площадь «Дюн» ненамного больше (170 тыс. кв. м), но стоимость земли в «Дюнах» существенно выше, т. к. этот курорт располагается в 40 км от Петербурга, тогда как Восток-6 — в 80 км. По оценке экспертов, рыночная стоимость земельного участка «Восток-6» тогда составляла 269 млн руб., а «Дюн» — 485 млн, почти в два раза дороже.
Таким образом, ЛФП, согласившаяся на эту сделку с ИИ, лишила своих членов примерно 215 млн руб. (это если забыть, что собственность вообще государственная и профсоюзам никогда не принадлежала).
Когда же обмен состоялся, ИИ принялась продавать пансионат «Дюны». И умудрилась продать его три раза! Сначала бизнесмену Станиславу Сону, затем компании «АФК-Система» и, наконец, Промсвязьбанку.
Дело в том, что продажи сопровождались сложными схемами с созданием нескольких подставных фирм и переводом долей и акций между ними. В результате Промсвязьбанк приобрел «Дюны» всего за 720 тыс. долларов (во всяком случае, это официально объявленные расходы) — из-за наличия обременения в виде арбитражных процессов, которые продолжаются до сих пор. Могущественный Промсвязьбанк вроде бы уже тоже нашел кому перепродать проблемный актив — за 40 млн долларов (реальная рыночная стоимость земли пансионата «Дюны» сейчас, по мнению экспертов, составляет 54 млн долларов).

Далее — везде
По сходным схемам осуществлялся вывод из госсобственности и других объектов на территории Петербурга и Ленобласти.
Например, санаторий «Черная речка» (Приморское шоссе, 648) — 14 га на берегу Финского залива, с полуостровом, плюс здания, инженерные сети и скважины. Доля, принадлежавшая ФНПР в санатории, была передана уже известному нам ООО «Инвестиционная инициатива» «в качестве безвозмездного вклада в имущество» этого ООО — 3 мая 2005 года были получены свидетельства о регистрации госсобственности ИИ на данные объекты.
Еще один крайне интересный документ на ту же тему — Постановление президиума совета ЛФП № 61-9 от 4 июня 2007 года «О сотрудничестве с ЗАО «Трест Севзапкурортстрой». Чтобы читателю было понятно: для ЛФП «Севзапкурортстрой», неизменно возглавляемый Сергеем Тихомировым, — примерно то же самое, что ООО «Инвестиционная инициатива» Александра Заикина для ФНПР. Коммерческая организация, созданная специально, чтобы подставлять профсоюзам плечо в нелегком труде по выводу госсобственности.
В частности, этим самым постановлением от 4 июня 2007 года Владимир Дербин приказывает создать ООО «Дом отдыха Взморье», передать в собственность этого ООО всю недвижимость Дома отдыха «Взморье» (расположен в поселке Солнечном, на побережье Финского залива), и… отдать 75% этого сразу сказочно разбогатевшего ООО в пользу ЗАО «Трест Севзапкурортстрой». Прекрасный подарок и не единственный.
Тем же постановлением решено создать еще одну компанию — ООО «Центр яхтенного спорта и туризма» и передать ему в собственность долю ЛФП (которая составляла 75?%) в учреждении «Санкт-Петербургский Речной Яхт-клуб профсоюзов» на Петровской косе, 9: это 13 га земли, с двух сторон омываемых рукавами Невы, а с третьей выходящих прямо в залив; пожалуй, один из самых привлекательных объектов недвижимости в Петербурге. Часть вновь созданного ООО — правда, на сей раз «всего» 24% — опять же безвозмездно достается ЗАО «Трест Севзапкурортстрой». Правда, 30 июля 2007 г. постановлением № 64-6 доля ЗАО в ООО «Центр яхтенного спорта и туризма» была увеличена до 24/75 (двадцать четыре семьдесят пятых).
Все эти сделки заключались, как показала практика, вовсе не для «улучшения управляемости профсоюзных объектов», а для их скорейшей продажи. Например, Сергей Тихомиров, по его собственным словам, до сих пор надеется продать территорию яхт-клуба (и даже нашел двух потенциальных покупателей в лице ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и ЗАО «ЭкспоФорум», арендующего выставочный комплекс «Ленэкспо»), несмотря на то что в это имущество городские власти вцепились мертвой хваткой: суды между КУГИ и профсоюзами идут за каждое здание, как уличные бои. Немудрено: стоимость заветных 13 гектаров превышает (и, скорее всего, намного) миллиард рублей.
Надо ли добавлять, что в этом кратком обзоре мы затронули лишь небольшую часть имущественных сделок профсоюзов? Пока вне нашего внимания остались ДК Ленсовета, Выборгский и им. Кирова, спортивные и гребные клубы, дворец спорта «Юбилейный». Однако уже сказанного достаточно, чтобы оценить масштаб того передела собственности, который творится под эгидой ЛФП и ФНПР только в Петербурге и Ленобласти.
Интересно, что, по мнению некоторых аналитиков, чиновники в Росимуществе находятся в неведении относительно этой плачевной ситуации, т. к. долгое время от их имени надзором за федеральной собственностью в Петербурге занимался наш Комитет по управлению городским имуществом. При этом КУГИ зачастую бездействовал, не обращая внимания на незаконный увод собственности профсоюзами, и более того — в 2009 году даже подписал «протокол о разделе имущества с ЛФП», который сложно назвать иначе, чем «бандитской распиской». Согласно этому протоколу, ЛФП и КУГИ «по-братковски» поделили федеральную недвижимость, находящуюся в управлении профсоюзов, якобы в зависимости от наличия или отсутствия у ЛФП неких документов, доказывающих ее право собственности на конкретный объект. И это при наличии решений арбитражных судов, однозначно устанавливающих, что вся т. н. профсоюзная собственность является на самом деле государственной! Остается надеяться, что Росимущество наконец обратит внимание на эту проблему.
Отдельно стоит заметить, что практически все объекты недвижимости, в последние двадцать лет за бесценок проданные профсоюзами тем или иным владельцам, остались хоть и «золотыми», но неподвижными земельными активами. Инвесторы не спешат вкладывать в них деньги, и знаменитые санатории и здравницы нашего региона постепенно ветшают и закрываются. А петербуржцам дешевле и комфортнее оказывается слетать в Болгарию, Турцию или Египет, чем ехать на курорт в 50 км от города.

Анджей БЕЛОВРАНИН