А король-то голый…

Суд не защитил испорченную репутацию полиции. Ведомство требовало взыскать 10 тысяч рублей с доктора наук, год назад сообщившего «новость» о коррупции и взяточничестве в органах Путину (тогда еще кандидату в президенты) и патриарху Кириллу. А в итоге по решению судей МВД выплатит петербуржцу в два раза больше (21 тысячу рублей) за то, что он доказал в суде справедливость своих слов…

«Важно, что писем в МВД мой подзащитный не отправлял, — подчеркивает адвокат ответчика Константин Ерофеев. — Ни получить их, ни узнать о них вообще никто не должен был, кроме адресатов». Однако руководство ведомства послание прочло и разгневалось оттого, что Плясовских «порочит деловую репутацию МВД» словами: «Осуществление правопорядка в России возложено на полицейских, большинство из которых являются преступниками, потому что большинство полицейских берут взятки, а это является преступлением».

«Но, — отмечает автор, — в обращениях я указал, что излагаю общеизвестные сведения, которые многократно становились объектом журналистских расследований, депутатских запросов, теле- и радиопередач, публикаций в газетах, журналах, интернете».

Общеизвестность роли не сыграла. МВД подало иск, где возразило: «Истцу неизвестны факты противоправной деятельности, а значит, они не соответствуют действительности». Ущерб, нанесенный ученым деловой репутации всей российской полиции, оценили в 10 тысяч рублей. Деньги потребовали взыскать с ответчика в пользу МВД в качестве компенсации морального вреда. Также истцы попросили суд «обязать автора направить в адрес Путина В. В. и Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла новые письма» с опровержением: мол, ранее изложенные сведения о коррупции в полиции — неправда.

Между тем Александр Петрович настаивает, что хотел не оскорбить российскую полицию, а исправить, поскольку придумал как. О чем и сообщил претендентам на пост главы государства и — на всякий пожарный — патриарху. Предложил «просто, безболезненно, мгновенно» решить проблему. Свой свод рецептов назвал «коктейлем Молотова для уничтожения коррупции в правоохранительных органах». «Прибавить оклады и социальные льготы стражам порядка, — перечисляет автор. — Увеличить штрафы за взятки для полицейских — не менее 5 млн руб., лишать званий, наград, выслуги лет, права работы в МВД. Провоцировать подкуп в органах — «ловить на живца». Тому, кто поможет выявить мздоимца в полиции, выплачивать вознаграждение от 1 млн руб. и больше из штрафа взяточника. А при привлечении к уголовной ответственности человека в погонах снимать с него погоны навсегда. Если принять эти меры, то полицейские перестанут брать взятки: это станет невыгодно. Наказание должно быть настолько суровым, чтобы у них никогда не возникало даже мысли совершить преступление».

Выборгский районный суд Петербурга рассматривал это дело с ноября по март. На предварительном заседании судья Илья Яровинский, выслушав обе стороны, спросил у представителя МВД: «Скажите, а вы жалуетесь на всех, кто о вас плохо говорит?» Юрист из министерства не дрогнул: «Да, мы подаем в суд на всех, про кого узнали. Это наша позиция. У нас отработана схема. На юридические лица — значит на юрлица. А если граждане говорят или пишут что-то недостоверно — то на них». Яровинский вздохнул: «Если я буду предъявлять иски всем, кто твердит, что судьи — прихлебатели и взяточники, то мне судиться не хватит жизни…»

Первое, на что обратил внимание судьи адвокат ответчика: никаких сведений доктор наук не распространял. «Не утверждаю на сто процентов, но догадываюсь, как складывалась судьба письма, — комментирует Константин Ерофеев. — Видимо, как всегда, спустили с самого верха в самый низ, и даже не в самый низ, а в МВД — как заинтересованному лицу. На кого жалоба — тому ее и передали. Только Плясовских ни в МВД, ни куда-либо еще ничего не посылал. Он адресовался лишь к кандидатам в президенты — фактически это жалоба будущему высшему чиновнику страны. А в соответствии с позицией пленума ВС РФ сообщение в компетентный государственный орган не может служить основанием для привлечения заявителя к ответственности за недостоверные сведения, если не установлено злоупотребление правом».

Доказать распространение якобы лжи истцам не удалось. Как не вышло и оспорить содержание писем ученого. Представитель МВД не предъявил суду ни одного документального доказательства отсутствия коррупции в полиции, зато потребовал их у ответчика: «Вы утверждаете, что большинство полицейских — преступники. Численность МВД — около 800 тысяч человек. Предъявите мне 400 тысяч вступивших в законную силу приговоров суда — тогда ваше утверждение будет доказано».

Вместо четырехсот тысяч приговоров Александр Петрович показал результаты проведенного по его заказу социологического исследования «Левада-центра». Согласно ему свыше 80% россиян стойко убеждены в коррумпированности правоохранительных органов. 76% опрошенных считают, что большинство полицейских хотя бы раз получали взятку. Лишь 2% уверены в честности стражей порядка.

В прениях Плясовских, принесший на последнее судебное заседание зеркало (показать, что его письмо — отражение истинного положения вещей в полиции), подытожил: «Вспомните Ганса Христиана Андерсена. Мальчик увидел: король голый. Сказал об этом. Я как тот мальчик. Но я законопослушный человек. Если суд обяжет меня написать президенту и патриарху, что я ошибался, уверяя, что большая часть полиции коррумпирована, я исполню решение суда. Скажу, что у короля прекрасное новое платье. Но, несмотря на то что я скажу, король останется голым».

В итоге суд вынес решение: МВД РФ в иске к Плясовских отказать. Взыскать с истца в пользу ответчика 21 тыс. руб., потраченных тем на социологическое исследование. Представитель МВД был недоволен и краток: «Я не уполномочен отвечать на вопрос, обжалует ли ведомство это решение суда».