Папики лейтенанта Шмидта

Проект, к реализации которого приступила на набережной Невы компания бывшего вице-губернатора Юрия Молчанова, станет последним гвоздем в крышке гроба уникального ландшафта, предостерегают эксперты. С возведением остекленных многоэтажек набережная Лейтенанта Шмидта может быть загублена окончательно. Счет потерь открылся, едва стартовал нулевой цикл — выявленные археологами объекты поспешили засыпать землей, проехавшись экскаватором.

Утраченный особняк А.К. Штубендорф (на заднем плане по центру), фото предоставлено жителями дома № 23.

Тот же участок, лето 2011 г.

Предлагаемый к реализации проект застройки.

Криминальная хроника

Проект реализует близкая бывшему вице-губернатору Юрию Молчанову структура — ООО «Набережная Шмидта, 21» (Группа компаний Solo). Ее совладельцем, по данным СПАРК, выступает ООО «Новые проекты», половина которого принадлежит супруге экс-чиновника Татьяне Николаевне Молчановой. После увольнения с госслужбы Юрий Молчанов де-юре стал совладельцем «Набережной Шмидта, 21», где его доля в уставном капитале составила 25 %.

Сделка по выкупу участка на набережной была проведена еще в 2010-м — то есть тогда, когда господин Молчанов занимал один из ключевых постов Смольного.

Административного ресурса хватило на то, чтобы исключить расположенный между домами 21 и 23 сквер из перечня зеленых насаждений общего пользования, а его территорию противоправно объединить с двумя соседними участками, находившимися в частной собственности. Документ об объединении участков подписала Вероника Бобровская — на тот момент зампредседателя КУГИ, курируемого вице-губернатором Молчановым (нынче госпожа Бобровская трудится замом главы департамента горимущества Москвы).

Город продал свою долю ООО «Набережная Шмидта, 21», причем досталась она семейной структуре Молчанова за сущие копейки — по 811 рублей за квадратный метр.

По мнению депутата Алексея Ковалева, сделка была совершена в обход закона, предписывающего продажу незастроенных участков только на торгах. В середине мая с. г. УФАС по Санкт-Петербургу, завершив проверку по жалобе парламентария, признало незаконным действия КУГИ и КЗРиЗ по объединению названных земельных участков и выкуп доли Санкт-Петербурга без конкурсных процедур, по цене в сотни раз меньше рыночной. Материалы по данному делу УФАС направил в правоохранительные органы. Как полагает депутат Ковалев, теперь сделка должна быть признана недействительной в судебном порядке. Парламентарий также считает необходимым отозвать выданное в декабре разрешение на строительство — так как Служба госстройнадзора формально подошла к этой процедуре, не проведя собственной оценки соответствия представленной документации требованиям законодательства об охране культурного наследия.
Застройщик меж тем, похоже, оценивает свои перспективы иначе. Майское решение ФАС никак не повлияло на темпы развернувшихся у дома на набережной работ — по установке свай, сооружению «стены в грунте» и завершению демонтажа бывшего производственного здания, примыкавшего к флигелю дома № 23.

«Когда его сносили, обрушили и торцевую стену самого флигеля, — рассказывает местный житель Анатолий Ильич. — При этом открылась часть стены с каким-то старинным сводом, а в полу сносимого помещения — небольшая лесенка, ведущая вниз. Гидроножницы экскаватора никак не могли одолеть фрагменты этого старинного здания, оказавшегося ниже уровня современных построек. Когда открылась эта часть флигеля, демонтаж приостановили. На площадку приехали какие-то люди (вероятно, от застройщика), три-четыре человека, осмотрели открывшееся основание старинной постройки и уехали. Потом снос возобновился…

А ведь археологи могли бы найти тут много интересного! Раскопки этой весной, возможно, велись, но не возле этого флигеля — в начале мая часть территории в стороне от него огородили, над ней соорудили навес из синей пленки, из-под которого рабочие периодически вывозили в тачках землю. 2 мая навес разобрали, и обнажился котлован с валунами и фрагментами старинной кладки. Но его тотчас засыпали землей с помощью экскаватора, и потом по месту раскопок стала ездить тяжелая строительная техника на гусеничном ходу, со стрелой для перемещения грузов».

Выявленные археологами фрагменты старинных зданий.

Экскаватор, засыпающий землей выявленные объекты — 2 июня 2013 г., фотофиксация местных жителей.

Как разъяснили «Новой» в КГИОП, данная территория находится в зоне охраняемого археологического слоя (ЗА-2). В прошлом году специалисты лаборатории археологии, исторической социологии и культурного наследия им. Г. С. Лебедева СПбГУ провели археологическое разведывательное обследование.

Исследовав четыре шурфа, выявили многочисленные фрагменты керамики, стекла, белых и расписных изразцов, курительных голландских трубок, кованые гвозди и костыли, монеты, пуговицы, бусины и прочие предметы XVIII–XIX вв. Археологи пришли к выводу, что с высокой долей вероятности в северо-восточной части участка, на площади около 100 кв. м, можно предположить наличие не потревоженных культурных напластований раннего Петербурга. А в другой части был выявлен участок плитнякового фундамента на валунном основании, датируемый предположительно второй половиной XVIII в. — для уточнения ценности и возможности (или невозможности) демонтажа данного архитектурно-археологического объекта сочли необходимым дополнительно исследовать прилегающую территорию площадью около 40 кв. метров. Отчет по итогам разведки был представлен в КГИОП. Содержащиеся в заключении отчета рекомендации археологов СПбГУ легли в основу предписания, направленного 5 октября 2012 г. КГИОП застройщику: провести упреждающие начало строительных работ спасательные археологические исследования на указанных участках площадью 100 и 40 кв. метров, на всем отводимом под строительство участке все земляные и строительные работы осуществлять под археологическим надзором.

Очевидно, добросовестность университетских археологов застройщику пришлась не по вкусу — к ним больше обращаться не стали, предпочли привлечь иную структуру. По некоторым данным, выбор пал на одну из фирмочек Владимира Рябкова, чья деятельность на ниве таких изысканий имеет весьма дурную славу в профессиональном археологическом сообществе. О двух связанных с ним скандальных эпизодах — уничтожении мезолитического поселения «Боровское-2» и нескольких десятков средневековых курганов в Гатчинском районе рассказывала и «Новая» (№ 35 за 2012 г.).

В НПФ «Гамас», где господин Рябков значится директором, в его отсутствие отказались отвечать на вопрос, не они ли вели этой весной работы на набережной Лейтенанта Шмидта. На сайте другой связываемой с его именем структуры — НПФ «Наследие» — нет вообще никаких данных о руководстве, отсутствует даже контактный телефон.

Менеджер компании «Соло» Евгений Шульга, курирующий объект на набережной Лейтенанта Шмидта, заверил, что предписания КГИОП по части археологии исполняются.

Но на вопрос о том, какая именно организация осуществляет исполнение предписанных КГИОП требований и обладает ли она выданным Министерством культуры открытым листом, ответа не дал: «Я не помню. Надо уточнить. Оставьте ваш номер, мы скоро перезвоним». Мы так и не дождались звонка от господина Шульги, тщетны оказались и все наши попытки с ним связаться — на протяжении последующих двух дней он неизменно был недоступен для «Новой».

Возможно, прокуратуре в этом повезет больше — депутат Алексей Ковалев обратился к Сергею Литвиненко с просьбой провести проверку соответствия проводимых на участке работ предписаниям КГИОП. Помимо информации о возможном наличии умышленного повреждения объектов археологического наследия, парламентарий просит исследовать, на каком основании был осуществлен демонтаж двухэтажного флигеля XVIII в. (по сведениям его источников, ранее данный объект предписывалось сохранить).

Дела семейные

Похоже, что демонстративное пренебрежение законом — это такой фирменный стиль «семейных» компаний бывшего вице-губернатора. Ранее «Соло» уже наплевало на требования, предъявляемые к участкам в зонах охраняемого археологического слоя — при освоении участка бывших билетных касс БКЗ «Октябрьский», чья реконструкция трансформируется нынче в сооружение многоэтажного гостинично-офисного комплекса. Предварительные полноценные археологические исследования проведены не были, только разведывательные. Они выявили сохранившийся культурный слой глубиной до двух метров, на чем застройщик, видно, посчитал миссию археологов завершенной. Обошлись без последующего обязательного археологического надзора. Уже при рытье котлована обнажились кирпичные своды (вероятно, заключенного в трубу еще в конце XIX в. Лиговского канала, проходившего по трассе бывшего Новгородского тракта, XII–XV вв.), а мальчишки потом находили на стройплощадке старинные монеты и гвозди.

Другая близкая семейству Молчановых структура — ЗАО «Нежилой фонд Консалт» (ее, как и группу компаний «Соло», возглавляет, по данным СПАРК, Олег Сумбаев — он же гендиректор основанной Юрием Молчановым компании «Бизнес линк», совладелицей которой значится Татьяна Молчанова) — в прошлом году была оштрафована за самовольный снос флигелей здания на наб. Фонтанки, 145 (но решение было затем оспорено в суде). На месте снесенных флигелей «Нежилой фонд Консалт» желает возвести многоэтажный отель, хотя законом дозволяется только воссоздание утраченного.

Еще один скандал был связан с ООО «Редженси Пропертиез» (по данным СПАРК, 45 % этой компании принадлежит Татьяне Молчановой, 5 % — Олегу Сумбаеву, 50 % — кипрской структуре «Хенри Проперти Холдингз Лимитед»). Желание компании обустроить автостоянку перед принадлежащим ей ТК «Остров» во дворе дома 34 по Среднему проспекту было удовлетворено стараниями другого бывшего вице-губернатора — Игоря Метельского, выделившего участок в нарушение закона. Здесь, в зоне ЗРЗ-1, запрещено изменять историческое межевание. К тому же, согласно санитарным нормам, парковка не должна располагаться ближе 15 метров от окон жилых домов, а тут ширина двора — всего 10.

То есть выделять двор в отдельный участок и предоставлять его в аренду (без торгов, сроком на три года) господин Метельский не имел никакого права.
История с парковкой — это, конечно, мелочи в сравнении с той катастрофой, которой может обернуться реализация проекта компании «Соло» на набережной Лейтенанта Шмидта.

Урод поперек закона

Закон о границах и режимах зон охраны (№ 820) запрещает любое новое строительство в кварталах, прилегающих к набережной Лейтенанта Шмидта, — эта территория относится к охранной зоне первой категории, с наиболее строгими режимами.

Тут возможна только «регенерация историко-градостроительной среды посредством восстановления полностью или частично утраченных зданий (строений)». Из утраченного на этом отрезке набережной — стоявший до 1917 года на участке дома № 21 особняк А. К. Штубендорф, трехэтажный, с мезонином и эркером. Между ним и существующим поныне домом № 23 был сад (выведенный стараниями клана Молчановых из перечня ЗНОП и вырубленный в прошлом году). То, что предлагается теперь взамен, к регенерации среды не имеет никакого отношения, разве что к деградации и дегенерации: сплошная застройка по фронту 4-этажными, а за ними 6-этажными домами с обильным остеклением (семь разновеликих корпусов и подземный паркинг на 102 машины).

В начале нынешнего года данное проектное предложение было рассмотрено на Общественном научно-экспертном совете по культурному наследию (ОНЭКС) при петербургском ВООПИиК. Специалисты единодушно проект забраковали.

Руководитель мастерской «Студия 44» Никита Явейн счел предлагаемое архитектурное решение «стилистически абсолютно недопустимым». Директор бюро «Литейная часть — 91» Рафаэль Даянов напомнил, что рассматриваемая территория — это «ответственейшее место, охранная зона первой категории» и «на такой проект должна быть согласованная с КГИОП экспертиза».

«Ни о каких шести этажах и стеклянных вставках речи быть не может! — заявил и архимандрит Александр (Федоров), председатель Санкт-Петербургской епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, кандидат богословия, кандидат архитектуры, профессор Института им. Репина и Санкт-Петербургской духовной академии. — Предполагаемое строительство на набережной Лейтенанта Шмидта в таком виде совершенно недопустимо и противозаконно. Застраивать такое место можно только на основе конкурса и серьезного общественного обсуждения».

Еще более эмоционально высказался доктор искусствоведения, профессор Владимир Лисовский: «Над изуродованием панорамы набережной трудятся уже давно, и в этом деле сильно преуспели. Реализация проекта «Соло» — последний гвоздь в гроб этого петербургского ландшафта. Конечно, допустить задуманную постройку здесь никак нельзя — как по юридическим основаниям, так и по элементарным градостроительным соображениям. Надо поднимать общественное мнение, иначе будет уже поздно, как было с «Биржей», «Финансистом», «Монбланом» и прочими уродами.

Эксперты сошлись на том, что следует незамедлительно выносить проект на рассмотрение Совета по сохранению культурного наследия при губернаторе Санкт-Петербурга. Несколько членов совета оперативно инициировали включение данного вопроса в повестку. Но на последнем его заседании, проходившем 5 июня под председательством Георгия Полтавченко, глава КГИОП Александр Макаров сообщил: застройщик отказался представлять проектные материалы без санкции своего руководителя, отбывшего в Америку.

Как удалось выяснить «Новой», гендиректор «Соло» Олег Сумбаев уже завершил свой вояж и вернулся в Петербург. В компании заявили, что не против вынести свой проект на рассмотрение совета, хотя и не понимают, зачем это надо.