И нашим, и вашим

Куйбышевский суд Центрального района отказал в иске петербуржцу, защищавшему прах своих предков, похороненных на старинном кладбище. При этом судья Ирина Воробьева, отказав одному гражданину, фактически защитила всю территорию бывшего кладбища от посягательств застройщиков. Но это решение, похоже, не удовлетворит ни истца, ни ответчиков.

В понедельник завершился процесс по иску Александра Гутана о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре (КГА) № 2680 от 14 декабря 2012 года «О внесении изменений в градостроительный план» земельного участка по адресу улица Бабушкина, дом 40, литер А. За этими казенными формулировками и цифрами скрывается трагическая история разрушения одного из самых старых питерских кладбищ — Спасо-Фарфоровского.

Александр Гутан — потомок рода Красовских: его прадед Федор Иванович Красовский служил живописцем по фарфору. Один из сыновей, Александр Красовский, стал известным архитектором. В начале XX века на новом участке кладбища по его проекту была возведена Святодуховская церковь. Большое число предков Гутана лежит в этой земле: по документам исторического архива семье Красовских на Спасо-Фарфоровском кладбище принадлежал участок № 14.

К старинному (восточному) участку кладбища между Невой и Кладбищенской улицей (с 1940 года — Бабушкина) в 1902 году добавили западный участок, известный сейчас как сквер вокруг станции метро «Ломоносовская». В 1927 г. вышло распоряжение об окончательном закрытии всего кладбища, в 1932-м — о сносе Спасо-Преображенской церкви. В 1939 г. президиум Ленгорсовета ликвидировал восточный участок кладбища и предлагал оповестить всех родственников о переносе останков их предков. В конце 50-х годов на восточном участке кладбища построили сначала кинотеатр «Спутник», в 60 — 70-х годах — трамвайный виадук. В 2005 — 2006 гг. городские власти откусили еще один участок от бывшего кладбища и продали его частному застройщику ОАО «ЛК «Ликострой», входящему в группу «Конрад» (владелец Вагиф Мамишев) — участок позади «Спутника» и стал предметом судебного разбирательства.

Сложная история, похоже, вызвала и спорное решение суда. Надо отдать должное судье Воробьевой: она сделала множество запросов в городские архивы и библиотеки. На основе архивных документов она доказала, что восточная часть кладбища не была ликвидирована до 1940 г., что в 1940 — 1958 гг. там не было никакого строительства и даже в конце 50-х — начале 60-х эта территория числилась в описи садов и парков Ленинграда как «Сад ул. Бабушкина, бывшее Спасское кладбище» — от «Спутника» до Невы. Судья Воробьева признала реальными захоронения на этом кладбище во время блокады.

Но в выводах судьи есть несоответствия. Почему-то госпожа Воробьева посчитала доказанным факт массового переноса останков с восточного участка кладбища в 1939 году. Хотя никаких документальных подтверждений этому не представлено: нет распоряжений о широком оповещении горожан через газеты или по радио, нет документов о выделении дополнительных участков для переноса останков. К тому же судья приняла как доказательство рассказы свидетелей о том, что во время строительства «Спутника» местные жители видели огромное количество выкопанных черепов и костей, — следовательно, прах погребенных так и оставался в земле. По свидетельству одного из очевидцев, строители тогда просто вывозили кости и черепа на свалку.

Ирина Воробьева посчитала, что истец не доказал факт захоронений своих предков именно на восточном участке кладбища (это стало одним из основания для отказа в иске). Хотя были представлены доказательства, что как минимум прадед и прабабка Гутана — живописец Федор Красовский и его жена — были похоронены именно там. Но, похоже, судья перепутала восточную и западную часть кладбища. Что может стать поводом к обжалованию ее решения.

Зато судья Воробьева еще раз и очень аргументированно напомнила и городским властям, и приближенным к ним бизнесменам: федеральное законодательство надо исполнять, как бы ни хотелось застроить земли бывшего кладбища. Судья указала, что все правовые акты Петербурга — Генеральный план, ПЗЗ в части градостроительного планирования территории бывшего Фарфоровского кладбища — полностью противоречат федеральному законодательству. Фактически судья открыто назвала незаконной продажу участка бывшего кладбища. И это может очень не понравиться КГА.

У истца и ответчиков есть еще месяц, чтобы обжаловать решение суда.