Газон спасению души не помеха

В первом чтении 18 сентября за законопроект голосовали все депутаты — никто не возражал против того, что надо включить в защищенный от застройки перечень более пятисот скверов и парков, прошедших в прошлом году инвентаризацию. 

Цифры таковы. В общей сложности депутаты подали 184 поправки к законопроекту о перечне ЗНОП. Приняты 37 поправок, остальные отвергнуты. Дополнительно в перечень ЗНОП войдут скверы у дома 17 на Московском проспекте, у дома 96 по проспекту Энгельса, у дома 17 по Болотной улице, сквер вдоль улицы Вавиловых (от проспекта Науки до улицы Академика Байкова), у дома 220 по проспекту Стачек, сквер на углу проспекта Ударников и улицы Коммуны и другие. Не будет урезана территория сквера на улице Верности, 44 (как то предлагала администрация).

Также в перечень ЗНОП по предложению «эсера» Алексея Ковалева, неожиданно поддержанному единороссом Игорем Высоцким, войдет Яблоновский сад у станции метро «Проспект Большевиков». На эту территорию претендует «для строительства спортивных объектов» (на самом деле большей частью под парковки для посетителей) Ледовый дворец, арендующий ее на 49 лет, а местные жители при поддержке депутатов два года подряд требуют создать там парк.

Представитель губернатора в ЗакСе Михаил Бродский настаивал на отклонении поправки — но на сей раз (что бывает редко) парламентское большинство не стало голосовать в соответствии с его мнением. История повторилась еще дважды — и для начала с Баболовским парком. Поправкой Ковалева часть парка, которая (как считает оппозиция, незаконно) оказалась в частной собственности, была, несмотря на протесты Бродского, включена в ЗНОП. «Это национализация! Вы отменяете действие Конституции, защищающей права частной собственности!» — уверял представитель губернатора, но ему логично ответили, что эту территорию не имели права передавать в частную собственность и к тому же парламент никого собственности не лишает, а лишь определяет порядок использования территории.

Наконец, в третий раз ЗакС не согласился с мнением представителя губернатора, когда обсуждали поправку о включении в перечень ЗНОП участка у реконструируемого кинотеатра «Максим». Здесь решающую роль сыграла реплика спикера ЗакСа Вячеслава Макарова, который не стал ходить вокруг да около, а прямо заявил, что «это макаровский округ, поэтому газон сохраняем». Против такого довода у Бродского аргументов не нашлось.

Зато были отклонены и поправки, которые внесли Вишневский и Ковалев в защиту Удельного парка, не позволяющие проводить через него пресловутую «магистраль № 7», в случае появления которой от парка будет отрезана почти треть.

Полтора года назад депутаты вместе с общественниками создали совет в защиту Удельного парка, там проводились митинги и пикеты, а весной 2013 года КГИОП утвердил его статус как объекта культурного наследия, также препятствующий прохождению автомагистрали. И тем не менее поправки о включении в ЗНОП «полосы», которую хотят отвести под магистраль, не прошли, набрав лишь 23 голоса. При этом «за» голосовали входящие в общественный совет по защите парка Татьяна Захаренкова («Единая Россия») и Андрей Анохин (давно уже голосующий вместе с единороссами). Но трех голосов не хватило, и каких — известно: не участвовали в голосовании Константин Смирнов и Игорь Коровин (КПРФ) и… член общественного совета Константин Сухенко (ЛДПР).

Стоит отметить, что сам Сухенко на заседании не присутствовал и оставил доверенность — но, видимо, указаний поддержать от его имени поправки по Удельному парку не оставил.

Среди принятых поправок оказались не только направленные на сохранение скверов. В пакет, предложенный для принятия комиссией по городскому хозяйству, попала поправка единоросса Виталия Мартыненко — об урезании территории Введенского сада напротив Витебского вокзала для восстановления очередной церкви. А вот все поправки, которыми депутаты пытались сохранить зеленые зоны от застройки их новыми соборами, были уверенно отклонены.

Так, несмотря на судебное решение о незаконности выделения участка под строительство собора и почти 20 тысяч подписей в защиту парка «Малиновка», не были приняты поправки яблочника Бориса Вишневского, коммуниста Владимира Дмитриева, беспартийного Вячеслава Нотяга и других о включении в ЗНОП всей территории парка. За это голосовали только 20 депутатов — «Яблоко», «эсеры» и часть коммунистов, остальные просто не участвовали в голосовании. Кстати, утром у Мариинского дворца защитники Малиновки проводили пикет, вручая депутатам свои требования о сохранении парка. Встреченный ими один из первых Виталий Милонов в своей обычной манере посоветовал уезжать из страны тем, кому не нравится строительство храмов, — на что ему посоветовали уезжать самому… Отметим, что буквально рядом с Малиновкой есть свободная территория, где планируется строительство бизнес-центров, и собор вполне мог бы разместиться там. Но его сторонники почему-то хотят, чтобы он был построен именно в благоустроенном и привычном для жителей парке.

Практически та же история повторилась с бульваром на Долгоозерной улице, где хотят построить собор. Строительство, как и в Малиновке, грубо нарушает городское законодательство (участок, выделенный для собора, в 37 раз больше, чем допускается для застройки в этой территориальной зоне, а его высота в 10 раз больше, чем допускается градостроительным регламентом), и сейчас оспаривается в суде. Но когда поправку Вишневского о включении этого участка в ЗНОП поставили на голосование, Михаил Бродский заявил, что за его строительство активно выступал как Олег Нилов, бывший депутатом на этой территории, так и жители. После этого поправку, естественно, провалили.

А очень скоро выяснилось, что Нилов с жителями поддерживали строительство совсем другого храма, который начали возводить на той же Долгоозерной, но в другом месте — на пустыре, где никаких скверов нет.

Интересно, что, когда в кулуарах этот вопрос задали Бродскому, он не стал отрицать, что перепутал две стройки. Хотя не очень понятно, как их можно было перепутать, если поправка касалась возвращения участка в ЗНОП, а пустырь (в отличие от сквера) в перечень зеленых зон никогда не входил.

Но куда интереснее другое: зачем вообще одновременно начинать строительство двух огромных храмов на небольшом расстоянии друг от друга? Только потому, что два священника — и две общины не смогли договориться о реализации совместного проекта?

Учитывая ошибку, допущенную при комментировании поправки по Долгоозерной, есть некоторая вероятность, что ее попробуют поставить на повторное голосование в третьем чтении. Однако шансов на то, что большинство поддержит это предложение, немного. Зато куда более вероятен вариант отыгрыша поправки по Баболовскому парку, после которого инвестор получит полное право строить там все, что пожелает. Хотя, конечно, хочется верить в лучшее. Вдруг депутаты начнут думать не о спасении души, а о своих избирателях…