Вызывающая серость на фоне зари

Реализуемый на набережной Лейтенанта Шмидта проект признали «никуда не годным»

Агрессивная банальность

Профессор Владимир Лисовский, известный как один из самых авторитетных историков архитектуры, характеризует подготовленный по заказу застройщика проект как унылую банальность, исполненную, однако, с демонстративным вызовом. Попытка авторов (компания «Лео— Строй») водрузить внутри квартала некую доминанту, решенную с неуклюжей претензией на большую архитектуру, представляется критику смешной и странной. Возникновение такого сооружения среди строгих зданий XVIII–XIX века — такая же нелепица, как появление в африканском пейзаже белого медведя среди жирафов, иронизирует профессор. Зря компания SOLO, взявшаяся городить этот огород на набережной Лейтенанта Шмидта, 21, уклонилась от участия в профессиональном обсуждении своей затеи — манкировав приглашением пресс— клуба «Зеленая лампа». Развернувшаяся здесь дискуссия как минимум послужила бы этим бизнесменам неплохим ликбезом. Лекция такого аса, как профессор Лисовский, дорогого стоит. А могли бы послушать на халяву.

«Панорамы главного петербургского пространства и восходящая к петровскому времени застройка — а это самые первые страницы истории города, заря Петербурга — все вместе наделяют эту территорию чрезвычайной ценностью и требуют к себе самого бережного отношения. Здесь все подчинено особой градостроительной закономерности: крупные здания — Академия наук, Академия художеств, Кадетский корпус, Горный институт — как бы идут широкими шагами вдоль Невы, передавая друг груду эстафету. А промежутки между ними заполнены относительно мелкими строениями, какие возводились преимущественно в начале XVIII века, — это сознательно оставленные в панораме Невы цезуры, играющие роль связующих элементов для задающих ритм главных сооружений. И всякое изменение этого порядка влечет за собой коренные изменения самого сложившегося здесь градостроительного организма», — доходчиво разъяснял профессор Лисовский.

«Такой уникальный район требует к себе самого бережного отношения. А поступать с ним так, как намеревается сделать компания SOLO, совершенно не допустимо. Закон запрещает здесь новое строительство в принципе, не позволяет изменять сложившуюся планировочную структуру, масштаб застройки — чем пренебрегают авторы проекта. По всем этим причинам данный проект представляется совершенно не годным для реализации в таком месте. И я полагаю, что надо всеми силами противиться его осуществлению», — заключил эксперт.
Александр Марголис предъявил подготовленную специалистами Петербургского отделения ВООПИиК аналитическую записку, где детально расписаны все пункты, по которым рассматриваемый проект нарушает действующее законодательство. В частности, под видом «регенерации исторической среды» предлагается, по сути, ее уничтожение и искажение композиционно завершенного городского пространства. Игнорируются установленные законом требования к сохранению исторического межевания и модуля лицевых фасадов. По сути, здесь разрешено только воссоздание утраченного — существовавших прежде сквера и особняка Штубендорфа. Но вместо этого на набережной проектируется здание, даже не напоминающее утраченный особняк, к тому же в два раза шире него, а левой своей половиной фактически представляющее объект нового строительства, прямо запрещенного в охранной зоне. То же можно сказать о планируемой застройке внутри квартала и по Иностранному переулку.

«Готовится очередной вандализм в историческом центре Петербурга, который внесен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Надеюсь, что руководство КГИОП осознает всю степень опасности такого противозаконного дела. Считаю, что мы должны объединить наши усилия, чтобы этому противостоять. Губернатор, провозгласивший своим приоритетом защиту культурного наследия, должен знать: тут мы его союзники, и принятое в этом русле решение будет усилено тем, что за его спиной встанет несколько десятков авторитетных не только в городе, но и в стране специалистов», — заверил Александр Марголис.

Искажение уничтожение = регенерация?
Председатель КГИОП Александр Макаров поддержал доводы экспертов: «Все сказанное совершенно правильно, и возражать тут было бы просто неприлично. Та опасность, которую представляет данный прецедент, очевидна. Действительно, нарушается гармония панорамы Васильевского острова. Когда такие стеклянные фиксы появляются на лицевой застройке, это вызывает отторжение. К проекту есть целый ряд вопросов. Мы будем говорить с застройщиком. Совесть— то должна у него быть, должен он понимать, какой ущерб нанесет городу, если в таком виде все будет реализовано! Надеемся, он внемлет голосу разума и внесет необходимые корректировки. Безучастными к этой истории мы, конечно, не останемся».
На вопрос из зала о том, что будут делать, если совести у застройщика не окажется, и почему нельзя закрыть проект по причине его очевидного расхождения с требованиями закона, Александр Макаров ответил: «Теоретически это возможно». Хотя сделать это будет не так просто — данная архитектурная концепция, к глубокому сожалению нынешнего главы КГИОП, была согласована комитетом два года назад.

Как выяснил депутат Алексей Ковалев, нужное застройщику согласование подмахнул теперь уже бывший заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев — за два дня до вступления в должность нового главы ведомства, когда смена руководства уже была предрешена. Впрочем, парламентарий не сомневается, что отозвать сомнительное разрешение можно и теперь.
«Дальнейшая судьба проекта зависит от того, как будет квалифицирован применительно к нему термин «регенерация», — убежден парламентарий. — И здесь ключевой становится позиция органов охраны памятников, которые могут это оценить. Они уполномочены выйти на объект, составить акт о нарушениях принципов регенерации. Если будет признано, что хотя бы одно из требований, изложенных в аналитической записке ВООПИиК, не соблюдено — значит, есть нарушение режимов зон охраны со всеми вытекающими последствиями. Стройнадзор должен тогда будет отменить разрешение на строительство».

Есть на них и другие дела
Впрочем, в этой истории есть немало и других поводов, предоставляющих законную возможность истребить на корню очередную градостроительную ошибку.
В ближайшие дни может быть вынесено судебное решение по делу о правомочности продажи участка на набережной. О некоторых аспектах этой сомнительной сделки, благодаря которой близкая бывшему вице— губернатору Молчанову структура получила эту золотую землю по 811 рублей за квадрат, «Новая» уже писала (см. № 44).

По мнению инициировавшего разбирательство депутата Ковалева, в результате данной сделки городской казне нанесен ущерб от 15 до 20 млн рублей и чиновники команды Валентины Матвиенко, обтяпавшие это дельце, «должны сидеть в тюрьме».

Другой пласт нарушений может быть вскрыт по завершении анализа отчета о предписанных археологических спасательных раскопках. Как поясняет научный сотрудник лаборатории археологии им. Лебедева СПбГУ Елена Михайлова, их организация проводила здесь первый, разведывательный этап изысканий. Который выявил два участка не потревоженного культурного слоя Петровской эпохи, фрагменты строений— предшественников ныне существующих и целый ряд предметов, в том числе не имеющих аналогов в музейных коллекциях города, таких как разборное костяное пасхальное яйцо с монетами внутри. Затем по закону надлежало провести спасательные археологические работы, зафиксировать и изучить найденное, прежде чем все уйдет под котлован грядущей новостройки. Но застройщик предпочел отказаться от дальнейшего сотрудничества с такими принципиальными учеными и нашел другого исполнителя — пусть и с очень дурной репутацией в профессиональной научной среде, зато более сговорчивого. Уже в первых числах июня вскрытые старинные фундаменты были попросту засыпаны землей с помощью экскаватора. На чем, как можно предположить, «исследование» и закончилось — притом что привлеченный к его осуществлению персонаж получил в Минкульте необходимое разрешение (открытый лист) только 26 июня.
«Мы стараемся отслеживать ситуацию на этой площадке. Но, как видите, все равно происходит много нехорошего», — признает первый заместитель председателя КГИОП Александр Леонтьев. Господин Леонтьев пояснил, что оценить результаты деятельности этих археологов второго призыва можно будет после изучения отчета, который до конца года должен быть ими представлен и согласован КГИОП.

Лимит допустимого исчерпан
Дорого могут обойтись и попытки сэкономить не только на добросовестном археологическом исследовании, но также на технологиях и мероприятиях, призванных — как предписывалось КГИОП, — обеспечить сохранность прилегающей исторической застройки.

Согласно заключению независимой экспертизы от 14 октября, в доме 19 по набережной Лейтенанта Шмидта «существует реальная возможность обрушения фрагмента стены, расположенного над оконным проемом», техническое состояние наружной, несущей стены одной из квартир и всей этой квартиры в целом «является аварийным».

А районная администрация лишь шлет в ответ на многочисленные жалобы жильцов заверения в том, что суммарная осадка составляет 14 мм при допустимых 20 мм. Примечательно, что в ответе вице— губернатора Марата Оганесяна указывается уже другой, еще более «успокаивающий» показатель предельно допустимой осадки здания — 30 мм. Одновременно вице— губернатор информирует, что застройщику предписано с 28 октября приостановить работы в зоне примыкания к пострадавшему дому, выполнить полное его техническое обследование и разработать мероприятия по усилению конструкций и предотвращению дальнейшей деформации, согласовав их с КГИОП. А также «заинъецировать» трещины со стороны квартир и фасада. Однако жильцы склонны расценивать последнюю рекомендацию скорее как бессмысленный макияж — к тому же означающий для них уничтожение улик, которые еще потребуются при рассмотрении дела в суде. И заявляют, что объявленный мораторий был нарушен тотчас — предъявляя видео, фиксирующее продолжение работ и 29, и 30 октября.
Генеральный директор группы компаний «Геореконструкция», член экспертного совета Главгосэкспертизы России Алексей Шашкин полагает, что приведенные в письмах чиновников цифры вовсе не доказывают, что все, так сказать, идет нормально.

Он отмечает, что предельный показатель в 20 мм — это сумма всех допустимых осадок за весь период производства работ. А на участке, где этот добросовестный специалист побывал, прежде чем отправиться в «Зеленую лампу», еще ничего не строится. Указанные 14 мм «набежали» только за счет влияния технологии сделанной там «стены в грунте». Удивление эксперта вызвало то, что она здесь применяется одновременно с другой — идущей сейчас установкой свай по технологии фундекс. Последняя, как поясняет специалист, может сопровождаться подъемом окружающей застройки. Что способно повлечь не менее серьезные последствия, чем осадка зданий.

Господин Шашкин обращает внимание и на то, что самые большие риски связаны с устройством котлована, подземных объемов — к чему тут пока не приступали. И то, что еще до начала этой стадии в доме на набережной уже выбран почти весь лимит допустимой осадки, расценивает как очень плохой признак. «Я сомневаюсь, что при откопке котлована обойдется осадкой в оставшиеся 6 мм от допустимой нормы. Ситуация уже неблагополучная», — констатирует эксперт.
Жители тем временем демонстрируют фотографии со свежими — 21 октября установленными — и уже треснувшими «маячками». И укрепляются в своих подозрениях, что здание намеренно доводится до необратимо аварийного состояния. «Застройщик, может, этого и добивается, чтобы снести наш дом, прибрав и землю под ним?» — задаются они вопросом.

К сожалению, недавняя история Петербурга знает подобные примеры. Когда отстраивался «Невский палас», пошли трещинами несколько прилегающих зданий. Два дома по главному нашему проспекту, слева и справа от гостиницы, были расселены, а впоследствии снесены. После чего на высвобожденных таким образом участках выросли дополнительные корпуса отеля, торжественно открытые Валентиной Ивановной Матвиенко.

Часовой механизм другой заложенной в ту же пору «бомбы» здесь, на набережной Лейтенанта Шмидта, еще можно остановить. Если нынешнему губернатору и его команде хватит мужества и профессионализма перерезать нужный проводок. Обрубив разом и все те уголовно наказуемые договоренности, которыми обеспечивалось продвижение таких проектов.