Суд удовлетворил неопределенный круг лиц

После решения суда от сотрудничества с правозащитниками отказались школы, в которых были запланированы мероприятия против дискриминации детей национальных меньшинств.

Взяток не берут! 

Напомним: полгода назад «Мемориалу» удалось отбить претензии правоохранительных органов, которые возбудили в отношении организации административное дело. Основанием для преследования стал отчет «Цыгане, мигранты, активисты: жертвы полицейского произвола». Он был напечатан тиражом 100 экземпляров для распространения на сессии Комитета ООН против пыток. Прокуратура пришла к выводу, что в действиях АДЦ «Мемориал» «усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 19.34 КоАП РФ». 

«Коррумпированные сотрудники полиции, вымогая взятки во время проверок, практикуют изъятие личных документов: паспортов, уведомлений о регистрации, миграционных карт, разрешений на работу. В таком случае проверка документа превращается в задержание — мигранта доставляют в отдел полиции либо предлагают «разобраться на месте». В случае если у подозреваемого нет денег, изъятые у мигрантов паспорта остаются в отделах полиции в качестве залога: предполагается, что «виновный» иностранный рабочий выкупит их спустя некоторое время», — констатировали правозащитники. 

Силовики на формулировки сотрудников «Мемориала» обиделись, посчитав, что те признали «деятельность полицейских по охране общественного порядка и соблюдению законодательства РФ незаконной: сотрудники МВД РФ отнесены к лицам, совершающим неоднократное нарушение законов и совершающим уголовно-наказуемые преступления». 

Тогда мировой судья Ольга Глушанок указала на нарушения в действиях прокуратуры — отсутствие оснований для проверки «Мемориала», незаконность участия в проверке помощника прокурора Невского района, неправильно составленные протоколы и невозможность обвинения одновременно за отсутствие НКО в реестре иностранных агентов и неуказание в публикациях статуса «агента». Кроме того, судья сочла недоказанной вину «Мемориала» в нарушении закона об НКО — так как не установлены ни время, ни место совершения нарушения и т. п. С ее доводами согласилась и судья Ленинского райсуда Олеся Бучнева. 

Не мытьем, так катаньем    

После этого надзорный орган решил зайти с другого фланга и подал иск «в интересах неопределенного круга лиц» (загадочная формулировка так и не была разъяснена) к АДЦ «Мемориал», требуя обязать организацию зарегистрировать «эмблему» и внести себя в реестр «НКО, выполняющих функцию иностранного агента». На последнем заседании прокуратура дополнила иск требованием признания центра иностранным агентом прямо в суде. 

Судья Ленинского райсуда Анна Мороз полностью удовлетворила требования истца-прокуратуры, признав АДЦ «Мемориал» инагентом, обязав организацию подать заявление для внесения в реестр Минюста и зарегистрировать эмблему. 

По словам представителя центра Стефании Кулаевой, до последнего судом рассматривались только изложенные в иске сведения о том, что иностранным агентом «Мемориал» делает факт публикации и распространения отчета «Цыгане, мигранты, активисты: жертвы полицейского произвола». 

Однако 12 декабря прокуратура внезапно отказалась от всех попыток доказать виновность «Мемориала» на основании отчета. Главным аргументом финального заседания стало утверждение, что под определение «функции иностранного агента» подпадает вся деятельность АДЦ «Мемориал». При этом формулировка «вся деятельность» не разъяснена, не уточняется, какие конкретно действия под нее подпадают. 

Адвокат Ольга Цейтлина просила отложить рассмотрение дела до решения Конституционного суда и ЕСПЧ, готовящихся рассмотреть жалобы на сам закон об НКО — иностранных агентах. И здесь отказ. 

Кулаева утверждает, что решение и скорость его принятия была для нее ожидаемой — тем более что съемочная группа НТВ, известного своей тягой к преследованию правозащитников, была на месте. «Как только я их увидела, поняла, что позорное решение фактически принято», — признается собеседница «Новой», подчеркивая, что решение будет оспариваться. 

В «Мемориале» не отрицают: деньги на правозащитные проекты получают от международных фондов, однако иностранцы не диктуют российским правозащитникам, чем и когда им нужно заниматься. «Мы всегда сами решаем, что нужно делать, а фонды только принимают или не принимают наши предложения, — говорит Кулаева. — Это позор для страны, когда работа по защите прав человека нужна только иностранцам». 

Заклеймены 

Кулаева сетует, что на следующий день после оглашения решения Ленинского суда круглый стол против дискриминации детей нацменов в школе одной из областей был отменен. 

«Мы созванивались буквально накануне, получили подтверждение, что все состоится. Должен был присутствовать уполномоченный по правам ребенка региона, представители Комитета по образованию и роно, директора школ, но когда мы приехали, никого не обнаружили, — рассказывает правозащитница. — Позвонили одному из директоров и получили ответ, что начальство не велело с нами сотрудничать, поскольку мы иностранные агенты». 

Собеседница «Новой» попросила не уточнять, о какой области идет речь, ей жаль директоров школ, поскольку «они в тяжелой зависимости» и испытывают трудности из-за сотрудничества с «заклейменной» организацией. 

Кулаева опасается, что и прокуратура, с которой они успешно взаимодействовали в ситуациях с невыплатами денег мигрантам или так называемыми «русскими зачистками», станет игнорировать заявления «иностранного агента». 

«Вместо того чтобы бороться с реальными проблемами, борются с нами, — возмущается активист. — Грустно, что никто даже не сделал вид, что вершится правосудие. Предопределенность оскорбительна, конечно». 

Кулаева не удивлена, а, скорее, оскорблена неприкрытости «правовой стряпни». Показателен тот факт, что на процессе, где рассматривались якобы негативные отзывы «Мемориала» о правоохранительных органах в качестве эксперта, привлеченного прокуратурой, выступил глава фонда по поддержке ветеранов ФСБ Владимир Рукинов. 

«Новая» писала о Рукинове, когда он несколько лет назад баллотировался в ректоры РГПУ. В частности, о том, что он проходил по отчетности таких структур, как региональный общественный фонд поддержки сотрудников и ветеранов ФСБ и военной контрразведки Ленинградского военного округа, Региональный общественный фонд Программ Управления федеральной службы безопасности РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, АНО «Региональный общественный фонд поддержки Федеральной службы безопасности и Службы внешней разведки РФ». 

Безусловно, с точки зрения здравого смысла и элементарной логики это самый подходящий эксперт для того, чтобы писать отзыв на деятельность правозащитной организации.