Неизвестная соль

В Питере оттепель. Не политическая, конечно, а самая обычная. Но если чуть подморозит, тротуары и дороги покроются коркой льда, а значит, на них начнут сыпать противогололедные материалы (ПГМ). Насколько вредны эти смеси – горожане могут только догадываться.

Силовики, ЛДПР и антигололедные смеси

Активисты движения "Весна" принесли в Комитет по благоустройству ботинки, испорченные прошлой зимой, чтобы наглядно показать чиновникам, к чему приводит непрофессиональное использование соли на дорогах. Увы, в Смольном рассматривать подарки не захотели.

А зря. То, как химия на улицах города влияет на здоровье петербуржцев, в первую очередь на детей, не говоря уже об испорченной одежде и обуви, волнует многих. Граждане хотят знать, чем посыпают наши тротуары.

По закону ПГМ должны проходить экологическую экспертизу. Однако по факту ни одна из смесей, которые сыпят на дороги и тротуары, никем не обследована.

Первыми послать на экспертизу собираются реагенты, которые выпускает "Уральский завод противогололедных материалов" (УЗПМ). Этому предшествовали общественные слушания в Литейном округе. Почему именно в Литейном? По словам организаторов слушаний, Петербург особо нуждается в качественных реагентах – у нас перепадов температур и переходов через ноль в течение зимы больше, чем в других городах.

Официально организатором слушаний выступила Ассоциация сотрудников силовых структур "Воин", которая, помимо прочего, предоставляет услуги коллекторского агентства и частного детектива. Какое отношение имеет ассоциация к гололеду и уральскому заводу – так и осталось неясным. Ответ представителя ассоциации, что у "Воина" сильный экологический отдел, который работает в связке с природоохранной прокуратурой, вызвал еще больше недоумения.

Но тон на слушаниях задавал даже не "Воин", а Максим Шингаркин (ЛДПР), зампред комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии. По словам самого Шингаркина, он прибыл на слушания, чтобы в качестве депутата Госдумы представлять "всех россиян, которые не смогли на них присутствовать". Депутат всячески ратовал за положительную оценку товаров УЗПМ. Надо сказать, что у Шингаркина давняя и сильная привязанность к реагентам именно этого завода. Год назад в Москве он уже выступал на пресс-конференции в РБК, где "группа экспертов" доказывала, что уральские смеси не вредней воды. Эта точка зрения так понравилась руководству завода, что ссылки на его авторитетное мнение можно найти и на официальном сайте УЗПМ.

500 процентов неизвестно чего

Но самым странным было даже не то, что представить смеси, которые губят нашу обувь, пришли частные детективы и лоббист завода, который эти смеси производит. В ходе дискуссии выяснилось, что практически невозможно узнать, что входит в эти смеси. Более того, под одной и той же маркой могут продаваться две разные смеси, не имеющие ни одного общего вещества в своем составе.

Узнать, например, что представляет, скажем, смесь "Бионорд тротуары" (производство УЗПМ), один из возможных виновников гибели нашей обуви, так и не удалось. Потому что в материалах оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), представленных на слушания, точный состав этой смеси не указан. Указано только возможное процентное содержание того или иного элемента, причем диапазон очень широк. Например, в том же "Бионорде тротуары" может быть от 0 до 60% поваренной соли, от 0 до 80% СаСО₃ (заявлено, что это мраморная крошка) и т. д. (см. таблицу). Получается, что каждый состав содержит не 100, как положено по законам физики и математики, а от 250 до 500 процентов (!) различных веществ.

– Как можно было проводить оценку воздействия смеси, состав которой неизвестен? – спросила на слушаниях эксперт ЭКОМ Полина Агаханянц. – Варьирующиеся компоненты не взаимозаменяемы и по-разному воздействуют и на окружающую среду, и на здоровье людей.

Данная таблица представлена в ОВОС на стр. 17. Из нее видно, что, скажем, "Бионорд мосты" может состоять из почти 500% разных компонентов

Эксперты Института экологии и энергосберегающих технологий, проводившие ОВОС, возразили, что состав смеси в каждом конкретном случае выбирается с учетом климата, высоты над уровнем моря и т. д. Но экологическая экспертиза проводится один раз и позволяет применять смеси по всей России. На вопрос корреспондента "Новой", почему бы не сделать марки "Бионорда" для разных условий, эксперты признались, что это задача далекого будущего. А пока закон позволяет производителю действовать и так.

Получается, что если продукция Уральского завода пройдет экспертизу, то это, во-первых, даст предприятию преимущества перед конкурентами, у которых заключения экспертизы нет, а во-вторых, позволит ему производить смеси какого угодно состава.

– Сейчас производитель может работать не по государственному стандарту (ГОСТ), а по стандарту своей организации (СТО), – пояснила Агаханянц. – То есть фактически производитель сам себе устанавливает стандарты. Но как им удалось провести оценку воздействия на среду тысяч вариантов смесей – мне непонятно.

Поменьше химии

Отдельное беспокойство вызвало у эксперта отсутствие в ОВОС анализа воздействия микропримесей, в том числе тяжелых металлов, которые обладают способностью накапливаться в самом растаявшем снеге, в почве, что может угрожать здоровью людей. Вполне возможно, что при грамотном применении технологии уборки эти примеси и не окажут вредного воздействия – однако в ОВОС их наличие в принципе не учитывается.

Большие споры вызвало применение в ПГМ хлорида кальция. В самом ОВОС указано, что хлорид кальция "сильно агрессивен по отношению к обуви из натуральных материалов (обработанные 10-, 20- и 30-процентным раствором хлорида кальция образцы значительно изменяли свойства кожи)", а также "небезопасен для животных даже в 5-процентной концентрации".

При этом в смеси "Бионорд тротуары" до 20% хлорида кальция, в "Бионорд подъем" – до 60%, а в "Бионорд универсал" (который, как видно из названия, может применяться где угодно) – до 50%. Апологеты производителя утверждали, что при попадании в среду – на тротуар или на дорогу – смесь будет растворяться в растаявшей воде и концентрация хлорида кальция не будет превышать 2% в самом худшем случае. Эксперты ЭКОМ полагают, что это не совсем так – хотя бы потому, что растворение – это процесс и в первое время после рассыпания смеси раствор может быть сильно концентрированным.

Кандидат биологических наук Владимир Сысуй на слушаниях заявил, что применять химические смеси в пешеходной зоне в принципе неправильно. С наледью должны справляться дворники: если не с помощью рабочих инструментов, то с помощью песка. Использовать же химию надо лишь там, где без нее не обойтись: на автодорогах. Если бы городские власти прислушались к мнению ученых, раздражение петербуржцев в зимнее время года удалось бы значительно снизить.