Нагородили с гаражом

По разные стороны баррикад оказались две группы гаражников. Представители некоммерческого партнерства "Кронштадтская, 19" требуют от владельцев гаражей оплаты взносов за 2011–13 годы, и тем, кто их не оплатил, с мая прошлого года не разрешают ставить в гаражи машины. Оппоненты утверждают, что взносы уже заплатили другим организациям и платить второй раз не собираются. Судья Кировского районного суда разбиралась в деле долго и дотошно, но в итоге вынесла такое решение, которое удивило обе стороны.

"Кому платить – неизвестно"

Александр Виноградов и Любовь Ефимова попытались через суд защитить право на пользование своей собственностью – обязать НП "Кронштадтская, 19" дать доступ к гаражам.

– НП требует с меня "задолженность" за 2011 и 2012 годы, но в это время взносы собирали другие организации, – рассказывает Александр Виноградов. – Между ними шел затяжной конфликт, но все разумные гаражники продолжали платить взносы той организации, которая занимает административное здание: в 2011-м это было отделение ВОА, в 2012-м – НП "КАС-8". "Кронштадтская, 19" располагалась за воротами в вагончике. Если они считают, что эти деньги должны были достаться им, – пусть судятся с НП "КАС-8" и с ВОА, а не требуют с меня повторной оплаты. Расходы за 2013 и 2014 годы я готов оплатить – если мне предоставят реальный расчет расходов и заключат со мной контракт на обслуживание. Я не член их партнерства и не буду платить взносы, не подтвержденные расчетами.

Любовь Ефимова в 2011 и 2012 годах также платила ВОА и "КАС-8", но в 2013-м, в отличие от Виноградова, оплатила взнос в 9 тыс. руб. новым арендаторам земли, на которой стоят гаражи, – НП "Кронштадтская, 19". Несмотря на это, ставить в гараж машину руководство НП ей все равно запретило.

– Мнимая "задолженность" не является основанием для того, чтобы мне мешали пользоваться моим собственным гаражом, тем более что срок аренды земли под гаражной стоянкой у "Кронштадтской, 19" закончился и их право вообще собирать какие-то деньги вызывает большое сомнение, – утверждает Виноградов.

Действительно, срок аренды у партнерства закончился летом 2013-го. По договору за три года НП "Кронштадтская, 19" должна была снести гаражи и построить на их месте многоэтажный паркинг. Но, по утверждению директора НП Евгения Ирхина, все это время ушло на суды, которые КУГИ вел, выселяя прежнего арендатора – ВОА Кировского района. В ответ на запрос суда заместитель начальника УНИ Кировского района Артамонов называет договор аренды "возобновленным на неопределенный срок". Хотя, заметим, несколькими месяцами ранее, отвечая на запрос прокуратуры, этот же госслужащий утверждал, что договор не продлен…

"Взносы должны платить все, у кого здесь есть гараж, – считает Евгений Ирхин. – Неплательщики нарушают права третьих лиц – других гаражников, которые, получается, платят за них".

Более того, Ирхин утверждает, что, раз по законам Петербурга гараж является движимым имуществом, недовольные могут взять это имущество и вывезти с территории стоянки.

Интересно, что представители ВОА и "КАС-8", из-за конфликта которых с "Кронштадтской, 19" разгорелся сыр-бор, на заседания суда так ни разу и не явились.

Ни нашим ни вашим

Судья Кировского районного суда Бачигина разбиралась долго и дотошно, но в итоге вынесла такое решение, которое удивило обе стороны. Нельзя мешать истцам пользоваться гаражами, потому что они платили взносы в 2011 и 2012 годах в административном здании. По логике суда получается, что НП имеет право ограничивать въезд неплательщикам, но не в данном конкретном случае: они оплатили взносы другим организациям, а НП не смогло "надлежащим образом их уведомить", что платить надо было им.

Это решение противоречит позициям обеих сторон: "Кронштадтская, 19" считает, что в любом случае имеет право не пускать тех, кто не платит, а Александр Виноградов, полагает, что оплата взносов и допуск к собственности вообще вещи между собой не связанные. По мнению Виноградова, если НП считает, что он им что-то должен, – могут требовать деньги через суд, но никакие мнимые или реальные долги не лишают его права пользоваться собственным гаражом.

Видимо, чтобы окончательно запутать участников процесса, судья Бачигина постановила, что требования Виноградова подлежат удовлетворению, а требования Ефимовой – нет. Потому что... у нее нет водительских прав. Оказывается, в гараж Ефимовой машину ставила ее дочь. Таким образом, оказалось, что Людмила Ефимова, оплатившая взнос за 2013 год, лишена права пользоваться гаражом, а Виноградов, стоящий на принципиальной позиции не платить никому без контракта на обслуживание, это право через суд восстановил.

Почему судья решила, что именно она определяет, как Ефимовой распоряжаться родным гаражом – свою собственною машину туда ставить или позволить загнать машину дочери, – вообще непонятно.

– Гаражные и дачные кооперативы – своеобразная отрыжка советских времен, – считает юрист СПб НИЦ "Мемориал" Леонид Лемберик. – Чтобы можно было человека контролировать и в случае чего отнять этот гараж и передать "более достойному". Сейчас же, по закону, управляющая территорией организация действительно должна заключать с каждым собственником, не являющимся его членом, отдельный договор. Так делается в дачных кооперативах, и логично, чтобы то же делалось в гаражных. Собственник имеет право знать, за что именно он платит. Запрет же въезда – это чистое самоуправство, и ответственных за него можно и должно привлекать к ответственности. Существуют законные способы взыскания денег с должников – через суд, и кредитор не имеет права пользоваться иными. Например, он не может вскрыть квартиру должника и забрать оттуда вещей примерно на сумму долга. Что же касается запрета на пользование гаражом в отсутствие водительских прав – это вообще удивительное решение. Почему бы тогда судье не изъять этот гараж из собственности владельца, если у него нет водительского удостоверения?

Как и следовало ожидать, решение пока не вступило в законную силу, так как обжаловано и Людмилой Ефимовой, и некоммерческим партнерством.