Пепел перемен

Если бы президент РФ подписал закон, что каждого пятого гражданина РФ следует показательно расстрелять, мало бы кто забеспокоился. Потому что, как большинство законов — что плохих, что хороших, — он не предполагал бы исполнения.

Один из запретительных законов, который бурно обсуждался и так же прочно забылся после вступления в силу, — «антитабачный» (полное название — ФЗ-15 от 23.02.2013 «О мерах по охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий употребления табака»).

Курильщики заявляли, что запрет курить в поездах, электричках, на вокзалах и вблизи метро нарушает их гражданские права. Табачное лобби предрекало всплеск производства контрафакта. Те, кто страдал от «табачного либерализма», наоборот, надеялись, что государство защитит здоровье своих граждан. Если бы те и другие осознали, что в стране нет ресурсов для реализации этого закона, дискуссия сразу бы увяла за бессмысленностью. Прошел год.

Для кого закон писан

В конце апреля я с удивлением стала свидетелем промоакции «Бритиш Американ Табакко». В универсаме «Полушка» по адресу ул. Седова, 99/1, девушка, держа в руках пачку сигарет и одетая в костюм, повторяющий цвета этой пачки, подходила к покупателям и предлагала ответить на ряд вопросов. И хотя по вступившим в силу нормам антитабачного закона в РФ запрещены «реклама и стимулирование продажи табачной продукции», мои попытки призвать на голову нарушителей контролирующий орган оказались тщетными. Промоутер упорно именовала акцию «информационной».

Тогда я позвонила в Управление Роспотребнадзора по Невскому и Красногвардейскому районам, чтобы узнать: нет ли здесь нарушения закона. Там мне ничего объяснить не смогли и сказали звонить на горячую линию Роспотребнадзора. Работает она до 17.00, так что о правонарушениях, имеющих место после 17.00, сообщить-то некому. Два дня я честно пыталась туда дозвониться. Трубку никто не брал (все звонки у меня зафиксированы). Параллельно я набирала номера Главного управления Роспотребнадзора по СПб — там все время было занято. Больше никаких телефонов там указано не было, так что пришлось писать электронную жалобу.

Время шло, но никаких свидетельств того, что моя жалоба получена, не было. Я решила вновь обратиться в районное управление. Опять позвонив по указанному в магазине телефону (кстати, жалобы по нему не принимаются), я узнала у вежливой девушки телефон отдела, который непосредственно контролирует предприятия торговли. Девушка дала мне телефон некой Елены Сергеевны (назвать фамилию она отказалась). Представившись журналистом, я спросила, законна ли проводимая в «Полушке» промоакция. Елена Сергеевна ответила, что не дает комментарии по телефону, и посоветовала направить по почте письменное обращение, снабдив его видеофиксацией нарушения: «Мы проверим и оштрафуем, если найдем основания». Выходило, что принять меры в отношении нарушителей Роспотребнадзор сможет не раньше чем через две недели после факта нарушения закона (срок рассмотрения обращений граждан — месяц).

В «Полушке» обратная связь с потребителями налажена не лучше, чем в Роспотребнадзоре. Указанный на сайте «телефон пресс-службы» на самом деле является общим для всех случаев. Да и не факт, что он вообще работает: в течение двух дней голос робота отвечал мне, что «на данный момент все менеджеры заняты». Рабочим оказался только телефон горячей линии. Девушка записала (?) мой вопрос и ответила, что мне будет предоставлен ответ через несколько дней. Все еще жду.

Я позвонила в Комитет по здравоохранению Петербурга. Пресс-секретарь Евгения Семенова сообщила, что комитет (как я и предполагала), некомпетентен давать оценку законности или незаконности подобных акций. Сама она, впрочем, относится к ним негативно.

Оставалось узнать мнение заинтересованного лица — компании «Бритиш Американ Табакко (БАТ Россия)». Там мне честно подтвердили, что акция в «Полушке» была санкционирована этой компанией и что ее руководство никакого нарушения в ней не усматривает. По мнению директора по корпоративным отношениям «Бат Россия» Александра Лютого, речь идет об «информационных акциях», и они законом не запрещены. По его словам, «закон «О защите прав потребителей» говорит, что мы имеем право на информацию о любом товаре, а значит, при запуске новых продуктов легально прибегать к услугам информационных консультантов, которые по требованию совершеннолетнего потребителя предоставляют информацию о свойствах нового продукта». Он заверил, что «в задачу консультанта не входит стимулирование потребления или покупки сигарет». В свою очередь, пресс-секретарь «БАТ Россия» Александра Крекнина заметила, что в соответствии с законом «О рекламе» упомянутые информационные акции не могут считаться рекламой, так как «реклама адресована неограниченному кругу потребителей, а информационный консультант общается с человеком один на один».

Спустя три недели я получила ответ из Управления Роспотребнадзора. Главный санитарный врач по Невскому и Красногвардейскому районам СПб Е. Ю. Полющуковская пригласила меня 20 мая на «проведение опроса в связи с проведением административного расследования» по моему заявлению. То есть опрос состоялся спустя месяц после факта правонарушения.

Оказывается, Роспотребнадзор возбудил административное расследование и запросил объяснения у «Бритиш Американ Табакко». Однако все усилия оказались напрасными: юристы не усмотрели в действиях промоутера рекламной составляющей. Цвета пачки в костюме девушки — это еще не реклама, заявил мне юрист управления: «Например, у меня синие джинсы — но это не значит, что я рекламирую «Винстон».

Согласно запрошенному договору между магазином «Полушка» и поставщиком табачных изделий, в торговом зале предполагалась установка оборудования и присутствие мерчандайзеров (сотрудников, которые расставляют товар на полках) в фирменных костюмах. Об «информационных консультантах» не было сказано ни слова. А может, это был мерчандайзер широкого профиля? Так или иначе, юрист надзора оценил судебные перспективы этого дела как заведомо проигрышные и расследование было закрыто.

Что еще не будет работать

Я еженедельно езжу в электричках — в различных направлениях. Могу с уверенностью утверждать, что запрет на курение в тамбурах не контролирует никто. Иногда пытаюсь увещевать курильщиков, ссылаясь на закон. Один раз я попробовала задействовать охранников в черной форме, которые сопровождают кассиров-контролеров. Охранник мне разъяснил, что они неправомочны контролировать исполнение закона, так как не являются сотрудниками полиции. При этом полицейские, оказывается, сопровождают далеко не всякий состав. Да и вряд ли они прибегут на столь пустяшный вызов. Впрочем, чоповец по доброте душевной усовестил курящих.

С первого июня 2014 г. вступают в силу нормы закона, запрещающие курение в поездах дальнего следования. Однако из бесед с проводницами я поняла, что все зависит от проводниц: будут гонять курящих — будет реализован закон. Очевидно, что конкретно эти проводницы никого гонять не станут.

Также с первого июня закон предписывает убрать с прилавков магазинов пачки сигарет, оставив лишь список с ценниками, прекратить торговлю табачными изделиями в павильонах метро и на вокзалах, а также запретить курение в кафе. У меня есть серьезные подозрения, что, осознав провал, правительство об этих нормах предпочтет «забыть».

Все-таки любопытно, зачем было принимать закон, исполнение которого некому контролировать? Тем более, что по-настоящему действенные механизмы сокращения потребления табака в законе отсутствуют. Например, если убрать лотки с сигаретами (или список с ценниками) из кассовой зоны, продажи сокращаются на 15%! А если запретить торговать сигаретами в супермаркетах (как во многих европейских странах), то потребление упадет процентов на 30. Однако в законе нет ни первого, ни второго варианта.