Что ждет Кривую дамбу?

Администрация Кировского района предложила вернуть остров в генплан, с другой стороны, правительство России не отказалось от планов его срыть, хоть и не готово выделять деньги.

Большой порт Санкт-Петербург — белое пятно на карте северной столицы, закрытая режимная территория, существующая изолированно практически в центре города. Что происходит внутри периметра, большинству горожан неизвестно. Название небольшого острова Кривая дамба, расположенного в акватории порта, тоже мало кому о чем-то говорит. О планах его сноса и связанных с этим рисках «Новая» впервые написала в 2011 году. Двухлетняя дискуссия вокруг проекта показала, что развитие порта в его нынешних границах затрагивает интересы горожан. Но важнейшие решения принимаются без их участия.

Город не задействован

В 2011 г. между ОАО «Петролеспорт» (ПЛП) — крупнейшей стивидорной кампанией Большого порта, и ФГУП «Росморпорт» было заключено соглашение о развитии инфраструктуры порта на условиях государственно-частного партнерства. ПЛП планировал вложить собственные средства в реконструкцию причалов и развитие тыловой инфраструктуры, чтобы увеличить объемы перевалки самых выгодных на сегодняшний день контейнерных и накатных грузов.

Росморпорт, в свою очередь, должен был затратить 1,5 млрд рублей в рамках федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России на 2010–2015 гг.» на приведение в порядок акватории Екатерингофской гавани, Восточного и Барочного бассейнов, примыкающих к причалам ПЛП. В рамках этих работ был запланирован и снос Кривой дамбы, мешающей маневрированию судов.

На уровне города проект практически не обсуждался. Учитывая федеральное подчинение порта, даже позицию городских властей не особо учитывали. Хотя ныне ликвидированный комитет по транспортно-транзитной политике провел расчеты, показавшие, что запланированное увеличение грузопотока неизбежно спровоцирует транспортный коллапс на всех ведущих из порта городских магистралях, даже с учетом ввода ЗСД.

Деньги были выделены, Росморпорт провел конкурс на проектирование. ПЛП также начал разработку своего проекта...

В терниях экспертиз

Когда информация об этих планах начала просачиваться в публичное пространство, забеспокоились «зеленые». Проведенные замеры, подкрепленные мнением экспертов, показали, что за несколько десятилетий непрекращающегося техногенного воздействия в районе Кривой дамбы образовались источники сильного загрязнения нефтепродуктами, тяжелыми металлами и другими опасными веществами. Пока остров не трогают, большой опасности они не представляют. Но в случае сноса Кривой дамбы возникает угроза загрязнения акватории Финского залива. А главное, согласно действующим законам и международным соглашениям, изъятые грунты нельзя вывозить на донные отвалы в районе Толбухина маяка, как это делается обычно. Единственный полигон в Красном Бору, способный принять отходы такого класса опасности, слишком удален, переполнен, а в этом году и вовсе лишился лицензии. В результате проект Росморпорта еще на стадии разработки документации вышел за рамки экономической целесообразности: сроки проектирования несколько раз продлевались, но, по имеющейся информации, оно так и не было завершено.

«Петролеспорт» со своим проектом продвинулся дальше. В 2013 г. документация поступила на государственную экологическую экспертизу, была отклонена. В начале 2014 г. проект повторно поступил на экспертизу, но в мае срок ее проведения был продлен на три месяца — это означает, что документы вновь вернули на доработку. Возможно, это связано с тем, что на стадии общественных слушаний на проект были поданы замечания от общественных организаций, касающиеся основных разделов ОВОС. Удастся ли проектировщикам внести необходимые изменения, которые устроят экспертов, пока не известно.

Получается, решение о реализации проектов, способных оказать серьезное влияние на экологию Финского залива, а возможно и всего Балтийского региона, было принято вообще без участия горожан. А что было бы, не подключись к процессу общественные организации?

Перспективы неясны

В последние месяцы вокруг планов развития петербургского порта начали разворачиваться непонятные интриги. Еще в конце прошлого года в СМИ появилась информация о том, что Кривую дамбу сносить не будут.

Однако в обновленной версии федеральной целевой программы, продленной до 2020 года, проект Росморпорта, включающий снос Кривой дамбы, сохранился. С другой стороны, в середине июня появилась официальная информация о том, что 1,5 млрд руб., зарезервированные под реконструкцию инфраструктуры Большого порта, могут быть перенаправлены на другие проекты. Группа Global Pоrts, которой принадлежит ПЛП, тут же заявила о том, что считает данное решение ошибочным. Очевидно, что, помимо публичных заявлений, идут соответствующие переговоры на уровне Росморпорта, Минтранса и правительства РФ, а значит, есть вероятность, что проект сноса Кривой дамбы все-таки реанимируют.

Чтобы прояснить вопрос с будущим острова, «Новая» направила запрос в Росморпорт, однако, несмотря на то что с момента отправки прошло уже больше десяти дней (по закону на ответ СМИ дается неделя), никакого ответа пока так и не пришло.

Прояснение генплана

На этом фоне курьезным, но многозначительным совпадением стало случайное исчезновение Кривой дамбы с некоторых карт генплана. Ошибку, правда, пробуют исправить, а статус острова прояснить. На прошедших слушаниях по генплану от администрации поступила поправка: «Исправить техническую ошибку, включить остров Кривая дамба в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане» и присвоить данной территории зону инженерной и транспортной инфраструктуры — И4». Если поправка будет принята, это будет означать, что по крайней мере в планах Петербурга снос острова не значится.

Заметим, что проблема Кривой дамбы важна не только сама по себе, но и в общем контексте взаимоотношений петербуржцев с портом. Эта территория имеет огромное значение для жизни города, между тем горожане не могут контролировать практически ничего из того, что там происходит. Не имеют почти никакой информации о жизни порта, о существующих там проблемах, фактически не имеют возможности обсуждать его будущее. Старая генеральная схема развития Большого порта, по признанию чиновников, утратила свою актуальность, а новая до сих пор не разработана. Средства, выделяемые по линии федерального правительства, работают в основном на интересы конкретных коммерческих компаний, зачастую в ущерб интересам развития города и горожан.

Между тем очевидно, что дальнейшее развитие порта в центре города чревато и экологическими, и транспортными проблемами. Лимит простых решений, ориентированных на использование существующей инфраструктуры, исчерпан. Более того, в полный рост встает проблема рекультивации территорий порта, в том числе той же Кривой дамбы, решить которую в условиях роста грузопотока едва ли удастся. Быть может, есть смысл вернуться к давно обсуждаемым планам выноса порта из центра на окраину города, тем более с учетом строительства новых мощностей в Бронке и Усть-Луге? В любом случае будущее Петербургского порта должно стать темой широкого обсуждения, а не решаться в тесном кругу заинтересованных чиновников и предпринимателей.