Коррупции настанет FATF

Петербургские борцы с коррупцией идут по пути украинцев и внимательно изучают европейское законодательство, которое позволяет блокировать зарубежные счета российских чиновников. Пока антикоррупционеры присматриваются к петербургским депутатам, на которых можно апробировать методику.

Еще в марте 2012 года еврокомиссия начала оценку эффективности законодательства ЕС относительно борьбы с отмыванием денег, после чего разработала поправки, значительно ужесточающие третью директиву ЕС, противодействующую легализации преступных доходов.

Украинские активисты уже несколько лет пользуются рекомендациями FATF – межправительственной организации, устанавливающей мировые стандарты противодействия отмыванию денег. Едва ли не главное требование FATF – банки ЕС должны знать, кто является бенефициаром. Если же бенефициар прячется за «матрешкой», то банк вправе прекратить деловые отношения (вплоть до блокировки счета) и сообщить о сомнительной операции в правоохранительные органы той страны, откуда пришли деньги.

«Важно, что, согласно рекомендациям FATF, особое внимание банки обязаны уделять политическим деятелям. Банки не только должны определить их источники доходов, но и проводить постоянный мониторинг деловых отношений с ними», – поясняет Дарья Каленюк, руководитель украинского Центра противодействия коррупции, в немалой степени способствовавшего заморозке счетов сбежавшего Виктора Януковича.

Каленюк подчеркивает, что, согласно третьей директиве ЕС, банки обязаны осуществлять усиленные мероприятия контроля «относительно операций и деловых отношений с политическими деятелями, проживающими в другом государстве – члене ЕС или третьей стране».

К политическим деятелям документ относит «физических лиц, которые наделены или были наделены значительными государственными функциями, и близких членов семьи или близких сотрудников таких лиц».

В США, согласно Патриотическому акту, банки обязаны вводить мониторинг относительно частного счета, который «создан или содержится от лица или самостоятельно высшей иностранной политической фигурой или же ее близкими родственниками или близкими сотрудниками».

По словам Каленюк, банки должны проверить, является ли владелец счета высшей иностранной политической фигурой, и убедиться, что средства на счет не поступают от иностранной коррупционной деятельности.

Согласно Акту о банковской тайне, финансовые учреждения должны направлять в государственное агентство по противодействию финансовым преступлениям (FINCEN) отчеты о подозрительной деятельности своих клиентов.

На практике же зачастую выходит так, что банки не особенно интересуются источниками обогащениями российских, украинских, азербайджанских и других чиновников, поскольку, помимо вопросов этики, есть финансовый аспект и он зачастую перевешивает красивые и правильные слова о борьбе с коррупцией. Наглядным примером этого могут служить счета того же Януковича, которые ему без проблем открывали в Европе.

Однако проигнорировать коррупционный шлейф значительно труднее, если европейских и американских банкиров тыкать в конкретные факты, посылая им различные запросы и публикуя в западных СМИ материалы о недобросовестных чиновниках из развивающихся стран, которых обслуживают не менее недобросовестные банкиры из развитых государств.

Перенимая опыт

Российские борцы с коррупцией к рекомендациям FATF либо прибегают крайне редко (иные только начинают, как региональная Transparency International), либо не прибегают вообще. Многие матерые расследователи, как выяснила «Новая», просто не знают о том, что есть такая возможность – бить по рукам проворовавшихся чиновников.

С большим интересом ознакомился с публикациями о FATF руководитель петербургского «Фонда борьбы с коррупцией» Дмитрий Сухарев. Собеседник «Новой» сообщил, что в ближайшее время активисты определятся с депутатом или чиновником, чьими зарубежными финансами вплотную займутся.

Экономист Сергей Шелин признался, что слышит о методике, рассказанной Каленюк, впервые: «Может, я не очень хорошо ориентируюсь, конечно».

Яблочнику Григорию Явлинскому рекомендации FATF нравятся. На вопрос «Новой», почему эту антикоррупционную методику игнорируют российские власти, которые по логике должны быть заинтересованы в возврате денег в казну, политик ответил: «Невыгодно. У нас невыгодно даже расходы чиновников оценивать. Также до сих пор не принято решение по Конвенции ООН против коррупции, которое включает понятие «незаконное обогащение», – по ней чиновник попадает под уголовную статью, если стоимость его активов необъяснимо превышает официальные доходы, – возмущается Явлинский. – Россия ратифицировала конвенцию частично, исключив как раз 20-ю статью: тоже, вероятно, невыгодно».

Собеседник «Новой» настаивает, что «в экономике и обществе, в фундаменте которого лежат залоговые аукционы, являющиеся стопроцентным мошенничеством, ожидать нечего, а все остальное – производное».