Отчитываться перед нами не обязаны
Петербургские депутаты со скрипом, но начали голосовать за антикоррупционные нормы: чтобы отчетность муниципальных и государственных унитарных предприятий была открытой, а их руководители декларировали свои доходы.
Но «инициатива с мест» натолкнулась жесткий отпор со стороны депутатов Думы, которые считают, что перед налогоплательщиками о бюджетных тратах отчитываться не обязательно.
В начале лета за законопроект об отчетности руководителей МУПов и ГУПов, подготовленный «Справедливой Россией», поддержали 45 парламентариев. Один из инициаторов документа Марина Шишкина подчеркнула, что «согласно российскому законодательству имущество ГУПов принадлежит государству», поэтому «налогоплательщики вправе владеть информацией об имущественном состоянии руководителя предприятия и о его доходах».
Тогда же городские депутаты одобрили инициативу члена группы «Гражданская платформа» Ольги Галкиной, которая предложила обязать МУПы и ГУПы публиковать подробную отчетность о своей деятельности на своих сайтах или сайтах учредителей. Публикации, в частности, подлежали бы сведения об использовании имущества, бухгалтерская отчетность, аудиторские заключения и т. д. – все, что уже публикуют акционерные общества, бюджетные учреждения, компании, занятые управлением в сфере ЖКХ. Ведь имущество, которое использует унитарное предприятие, находится в муниципальной или государственной собственности.
К тому же из казны предприятиям могут выделяться субсидии. Например, ГУП «Столовая Мариинского дворца» в 2014 г. получило из бюджета 12 млн руб. «на возмещение расходов, связанных с приобретением оборудования и материальных запасов». Именно в этой столовой, напомним, закупается килограмм кофе за 8 тысяч рублей.
Логика у авторов законопроекта простая – раз имущество бюджетное (а зачастую и деньги выделяются немалые), то и отчитываться ГУПы и МУПы должны перед налогоплательщиками. В бюджете Петербурга для различных ГУПов в 2014 г. предусмотрено 1,5 млрд руб.
Нет инвесторов – нет отчетности
Однако в комитете Госдумы по собственности тягу петербургских коллег к открытости не оценили, отметив, что«унитарное предприятие по своей природе является непубличной организацией». У них нет акций или облигаций, которые могли бы заинтересовать инвесторов, а значит, и обнародовать они ничего и не обязаны. Поэтому законодатель сознательно не требует от них публиковать такую информацию.
Проще говоря, депутаты считают, что раз ГУПы и МУПы не привлекают инвесторов, то и публиковать они ничего не обязаны. А налогоплательщики, видимо, обойдутся.
Также думцы настаивают, что «проблема раскрытия информации унитарными предприятиями, в том числе путем ее опубликования, на федеральном уровне практически решена»! Есть, мол, постановления правительства, по которым унитарные предприятия «представляют собственнику их имущество и публикуют в открытом доступе значительный объем информации о своей деятельности». Не уточняется, правда: «значительный» – это какой?
В Госдуме и называют инициативу коллег из Петербурга «избыточной», потому что «уполномоченные органы» (какие – также не уточняется) и сами вправе опубликовать эту информацию на своих сайтах. При этом забывая одну важную деталь – в России формулировка «вправе» чиновниками трактуется как «не обязан и не буду».
Не мытьем, так катаньем
В Мариинском дворце понимают, что абсолютному большинству налогоплательщиков какие бы то ни было финансовые отчеты не особенно интересны, но публичность, полагают они, заставит сами ГУПы и МУПы внимательнее относиться к своей деятельности и не тратить деньги не пойми на что. Достаточно вспомнить историю с петербургскими дорожными компаниями, жертвовавшими на восстановление греческих храмов.
Как бы то ни было, Галкина не сдается и намерена, если проект будет провален думцами (а он, скорее всего, будет провален), попытаться на региональном уровне заставить раскрывать информацию не сами ГУПы, а их учредителей, которым предприятия сейчас предоставляют интересующую информацию.
Отклоненный комитетом закон будет рассматриваться Госдумой 11 ноября. Судьба же инициативы Шишкиной неизвестна, но в кулуарах Мариинского не сомневаются, что и его постигнет та же участь. Хотя узнать, например, сколько зарабатывает гендиректор ГУП «Водоканал», было бы по меньшей мере небесполезно.