Бардак на оба ваши дома

В редакцию пришло письмо. Пришло – судя по отсутствию почтовых штемпелей – в буквальном смысле. Приданные ему ноги явно не отличались прыткостью: датированное 30 января послание добралось до нас только на одиннадцатый день, хотя от офиса отправителя (Комитета по развитию транспортной инфраструктуры) до нашего обиталища – всего 5 километров, бодрый пешеход одолевает такое расстояние за час.

Не менее удивительно, что письмо вообще попало в нужные руки, ибо на конверте было выведено "РЕКТОРУ "Новой газеты в Петербурге" Качаловой Д. Л.». Можно было бы, конечно, не распечатывая, отослать его назад – собственным ректором редакция пока не обзавелась, оно нам как-то без надобности. Но поскольку отправителем значился КРТИ, которому мы еще в ноябре направляли запрос, решили все-таки вскрыть конверт: а вдруг там наконец долгожданные ответы? Как бы не так.

Содержание бумаги, подписанной главой комитета Сергеем Харлашкиным, сводилось к требованию убрать с сайта газеты «не соответствующую действительности информацию» о том, что наше издание «два месяца не может добиться ответа на запрос по “Василеостровской”». Пикантности этой ситуации добавляет то, что свое письмо господин Харлашкин предваряет кратким экскурсом в нашу совместную эпистолярную историю: «При получении вашего запроса от 25.11.2014 года…» – то есть сам, в своем ответе от 30 января, обозначает, сколько минуло времени до того счастливого дня, когда мы стали обладателями его ответного послания.

Мы, может, и могли бы исправить на сайте «не соответствующую действительности информацию» – заменив «два месяца» на «два с половиной месяца». Но вряд ли такая корректировка утешит Сергея Викторовича. И как быть с тысячами экземпляров печатной версии «Новой» – объявить их обладателей в розыск, наведаться к каждому и от руки внести исправления? Непродуктивно. Да и ни к чему. У нас секретарь ответственный и дело свое знает – у него «все ходы записаны», никакого бардака. Чем вряд ли может похвастаться уважаемый Сергей Викторович. Мало того, что его подопечные адресуют официальную бумагу «ректору» вместо «редактора», так еще и в самом тексте письма умудряются на одной странице по-разному написать фамилию журналиста, на которого жалуются, – то Лиханова, то Лихачёва. Если они с той же тщательностью представляли начальству отчет по запросу газеты, претензии стоит адресовать вовсе не нам.

Сергей Викторович пишет, что при получении нашего запроса от 25.11.2014 сотрудники вверенного его попечению комитета «связались с журналистом «Новой газеты в Санкт-Петербурге» – Татьяной Лихановой и сообщили, что информация по данному запросу на тему проектирования и реконструкции наземного павильона станции метро «Василеостровская» не находится в ведении Комитета […] Все работы по капитальному ремонту станции метро «Василеостровская» выполняет ГУП «Петербургский метрополитен». В связи с этим Татьяне Лихановой было рекомендовано обратиться за информацией в уполномоченный орган исполнительной власти. Таким образом, изданию «Новая газета в Санкт-Петербурге» не было отказано в предоставлении информации».

Обратите внимание: какой именно орган уполномочен, не указывается. А разобраться в этом непосвященному в тонкости смольнинской логики – задачка не из легких. Мы, собственно, и начали как раз с обращения в Метрополитен (куда вроде бы и отсылает нас логика изложения господина Харлашкина, хотя он зачем-то ставит знак равенства между работами по капитальному ремонту и реконструкцией со строительством ТДЦ – мы спрашивали о последнем). В папке исходящих документов электронного почтового ящика у нас сохранено письмо, направленное пресс-секретарю ГУП Юлии Щавель еще 13 ноября. Но госпожа Щавель заверила нас, что данный вопрос не в компетенции Метрополитена, и направила именно в КРТИ.

Дальнейшее развитие событий описано в воспоследовавшей статье Татьяны Лихановой – подготовленной и опубликованной в то время, когда неспешный письмоносец с бумагой за подписью господина Харлашкина еще черепашил в сторону редакции.

Относительно разъяснений, которые – со слов Сергея Викторовича – были даны сотрудниками его комитета, связавшимися с Татьяной Лихановой, считаем необходимым уточнить следующее. Во-первых, согласно фиксации входящих звонков на ее мобильный телефон, «связались» с ней только 23 декабря. То есть по прошествии почти месяца с момента получения редакционного запроса. Во-вторых, журналисту не было разъяснено, в какое ведомство направлять запрос, а было сказано, что его уже переслали в Комитет по транспорту. Где сначала долго не могли разобраться, к кому именно запрос попал, потом признались, что потеряли его, и попросили направить сызнова. Повторный наш запрос был зарегистрирован Комитетом по транспорту 15 января (вх. № 01-09-344/15-0-0) и расписан на госпожу Осинцеву Е. Г. Но и от нее мы в установленный срок не получили ничего, а когда он вышел, госпожа Осинцева заявила, что запрос не в компетенции Комитета по транспорту и нам следует обращаться в КРТИ. На колу мочало… начать сказку сначала? Или все-таки в консерватории следует что-нибудь подправить?

Сергей Харлашкин, как следует из его официальной биографии, окончил академию им. Дзержинского по «командно-штабной оперативно-тактической» специальности. Несомненно, обретенные за годы овладения этой специальностью навыки способны сослужить немалую пользу при наведении порядка во вверенном ему теперь ведомстве и могут быть взяты на вооружение прочими структурами «транспортного цеха» Смольного.

Успехов вам, товарищи.

Редакция "Новой газеты" в Петербурге