«Простая» пенсионерка занималась двойными продажами квартир

2 февраля 2015 г. в «Новой» опубликована статья Натальи Шкуренок «Было ваше – стало наше», рассказывающая о том, как пенсионерка Тамара Андреевна Андреева и ее муж-инвалид остались без квартиры.

После публикации в редакцию обратились читатели, которые сообщили, что сама Тамара Андреевна – далеко не такая невинная жертва лихих людей и обстоятельств, какой любит представляться. После проведенного журналистского расследования выяснилось, что версия подтверждается доказательствами.

В статье рассказывается о том, что Тамара Андреева подарила некоему Максиму Романцову квартиру стоимостью десять миллионов, а теперь пытается отсудить ее назад. С отцом Максима Владимиром Романцовым она вела дела в 2012 году: он помогал ей отбиться от иска кредитного кооператива. По версии Андреевой, она подарила свою единственнуюквартиру понарошку, лишь чтобы не оказаться на улице в том случае, если проиграет иск.

У внимательного читателя не мог не возникнуть вопрос: каким образом «обычная» пенсионерка могла задолжать кредитному кооперативу, и как досталась ей квартирастоимостью 10 миллионов? Ответы на эти вопросы лежат в истории деловой активности Тамары Андреевой.

Не ждали

С середины нулевых Тамара Андреевна занималась бизнесом по реконструкции квартир в центре Петербурга. ООО «Рилан», гендиректором которого была Андреева, заключало с администрациями центральных районов инвестиционные договоры на ремонт квартир, в итоге занимаясь разделением огромных бывших коммуналок на несколько отдельных студий. Будущие квартиры продавались еще до окончания ремонта по договорам долевого участия.

Вот только дольщики столкнулись с двойными, тройными и даже четверными продажами!

«Я собиралась заехать в свою новую квартиру (Гороховая, 55, строительный номер квартиры 21г) в ноябре 2009 года, – рассказывает дольщица Татьяна Ковалева.– Андреева говорила, что мое заселение откладывается из-за проблем с подключением газа. Я поставила на квартире свою дверь и написала на ней свой номер телефона – чтобы, если газовщики придут, обеспечить им вход.Каково же было мое удивление, когда в один прекрасный момент мне позвонил другой дольщик – Дмитрий Пащенко – и спросил, почему это на двери в его квартиру написан мой телефон». В итоге выяснилось, что на квартиру 21г заключено четыре договора долевого участия, а на квартиру 21а (обе они появились в результате реконструкции кв. 21, которую проводила Андреева) – пять договоров.

Обманутые дольщики подали иск в Октябрьский районный суд.

Дознание верит на слово

Решение суда оказалось несколько странным: судья Муратова посчитала, что у одних дольщиков имеется в данном случае больше прав, чем у других. В итоге кв. 21г (при регистрации кв. 80) досталась неким Ивановым, а кв. 21а (при регистрации кв. 21) – некой Левиной.Остальным же обманутым дольщикам в иске просто отказали, как будто они не вносили деньги и не заключали договоры.

«Андреева на суд не являлась, она вообще скрывалась несколько лет в Москве,– рассказывает Валентина Градусова, обманутая дольщица кв. 21а. – Но на последнее заседание неожиданно прислала отзыв, в котором настаивала, что квартира, на которую у меня есть договор, была ею фактически продана Левиной. Как мне удалось выяснить, Левина – давняя подруга Андреевой, брала для нее кредиты в банках. А теперь, кстати, тоже судится с Андреевой! И суд подошел к этому отзыву очень серьезно, в решении дословно цитируются из него фрагменты».

Отдельный вопрос к судье Муратовой заключается в том, что она не обратила никакого внимания на сам факт двойных продаж и не посчитала нужным поставить об этом в известность следственные органы.

Возбуждать дело обманутые дольщики попытались сами, написали заявления. Только полиция не спешила становиться на их защиту. Суммируем: договора, заключенные одной и той же Тамарой Андреевой от имени одного и того же ООО «Рилан» на одни и те же квартиры – но с совершенно разными дольщиками. По всем договорам проведена оплата, что подтверждается документами. Эти факты установлены решением суда (все договоры и документы об оплате судьей Муратовой признаны подлинными, решение вступило в законную силу). Нет никакого невинного объяснения тому, как Андреева могла продавать одни и те же квартиры разным людям.

Казалось бы, состав преступления налицо. Только не для дознавателя полиции Центрального района Дарсигова, который 23 апреля 2013 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела: «В результате проведения проверки объективных данных, свидетельствующих о совершении уголовно наказуемых деяний со стороны генерального директора ООО «Рилан» Андреевой Т. А., не получено, а имеет место факт возможно ненадлежащего исполнения договорных обязательств. Взаимоотношения между сторонами затрагивают сферу гражданско-правовых отношений и должны разрешаться в рамках гражданского судопроизводства».

Интересно, что одним из оснований для отказа в возбуждении дела было мнение самой Андреевой. Вот что пишет дознаватель Дарсигов: «Андреева Т. А. сообщила, что договора заключались на одни и те же квартиры по причине случайной накладки при переоформлении данных квартир на новых дольщиков, подавших заявление о расторжении договора с ООО «Рилан», и заявлений о подборе квартиры новым дольщикам по другому адресу». С таким же успехом можно написать про карманника, что он не вор, а просто засунул руку в карман потерпевшему, а потом вытащил руку, в которой по причине накладки оказался кошелек.

Реальные пострадавшие – например, те же Ковалева и Градусова – утверждают, что никаких «заявлений о расторжении договора и подборе квартиры» они никогда не писали! А значит, и никакой «накладки» быть не могло.

«Андреева предлагала, чтобы мы такие заявления написали, – вспоминает Татьяна Ковалева. – Мол, тогда мы будем первые в очереди, когда у нее появятся деньги, и она нам все вернет. Я думаю, это была просто уловка».

И хотя никто из обманутых дольщиков на уловку не повелся и заявлений не писал – устного упоминания Андреевой об этом следователю оказалось достаточно, чтобы дело так и не было возбуждено.

Два щедрых подарка

Заметим, что среди обманутых Андреевой дольщиков значатся также супруги Евгений и Светлана Виреховские. Им также было отказано в исковых требованиях. Как рассказал «Новой» Дмитрий Пащенко (дольщик кв. 21г), договор долевого участия с Андреевой он заключал в офисе Виреховских.

Самое интересное, что в 2012 г.Андреева судилась именно с Виреховскими: им принадлежит тот кредитный кооператив, который, как мы упоминали в самом начале, обратился к ней с иском. Рабочая версия, которой обманутые дольщики Андреевой объясняют себе ситуацию, такова: до определенного времени Андреева и Виреховские работали бок о бок (при этом неизвестно, были ли Виреховские осведомлены о двойных продажах; вероятно, не были, раз сами оказались в числе обманутых дольщиков). Затем между ними возникли непреодолимые противоречия и Виреховские попытались судиться с «бедной» пенсионеркой.

Во время суда в 2012 г. выяснилось, что Виреховские давали Андреевой кредиты (под сумасшедшие, между прочим, проценты), а она расплачивалась с ними отремонтированными квартирами. Финансовые взаимоотношения между ними были крайне сложными, в итоге суд решил, что никто из них никому ничего не должен.

Юридическую поддержку в том процессе Андреевой оказывал Владимир Романцов, сотрудник Следственного комитета в отставке, с которым пенсионерка судится сейчас. Как раз тогда Андреева и подарила его сыну квартиру стоимостью 10 млн руб.,которую сейчас пытается получить назад.

Как пояснил Романцов «Новой», Андреева сделала это, «чтобы привлечь к дальнейшему участию в деле». О том, что дарение как будто бы «временное» и было якобы совершено только для того, чтобы обезопасить собственность на случай проигрыша иска Виреховским, как подает Андреева сейчас, тогда, по словам Романцова, речи не шло.

Еще один интересный факт, который нельзя обойти вниманием: тогда же, в 2012 году, помощь Андреевой оказывала и прежде обманутая ею Валентина Градусова.

«Я преподаю в Академии госслужбы, знакома со многими людьми в городе, – поясняет Градусова. – В том числе и с Владимиром Романцовым. Для суда 2012 г. он собирался организовать аудит документов, которые связывают Андрееву и Виреховских. Разобраться в хитросплетениях было не каждому под силу;к счастью, именно я знала людей, которые вполне способны были с этим справиться. Тогда, чтобы заинтересовать меня, Андреева подарила мне дачу (официальной стоимостью около 3 млн, однако Андреева в свое время не смогла ее продать и за 1,2 млн). Я на тот момент уже абсолютно не доверяла этой женщине, но мне хотелось получить с нее хоть что-нибудь, раз она лишила меня тех трех миллионов, что я заплатила по договору долевого участия. Теперь Андреева пытается подавать дарение дачи как оплату ее долга мне по долевому договору, хотя в тот момент она это представляла как просто благодарность за нематериальную услугу».

Вполне вероятно, что какие-то элементы истории остались скрытыми от расследования «Новой». Однако читатель уже понимает, что взаимоотношения Андреевой, Виреховских и Романцова куда более сложные, чем были представлены в предыдущей нашей публикации, где Андреева позиционирует себя как бедную старушку, которую пытаются выкинуть на улицу нехорошие люди.

И уж во всяком случае к нынешней ее тяжбе с Ромацовым не имеют отношения обманутые дольщики (кроме, как уже упоминалось, Валентины Градусовой), которые просто остались без своих квартир и денег и до сих пор не оставляют надежд на возбуждение дела в отношении Андреевой. Что за силы стоят за ней, раз и суды, и дознаватели работают в ее интересах, неизвестно.

Естественно, за комментарием мы обратились к самой Тамаре Андреевой, которая ранее так охотно сотрудничала с корреспондентом «Новой». Однако на сей раз Тамара Андреевна наотрез отказалась от комментариев, не захотела встречаться с нашим журналистом и давать какие-либо пояснения по вопросам, поставленным в статье.