Как удобно жить на болоте?

Как удобно жить на болоте?

28 мая 2015 11:57 / Общество

Можно ли в городе, построенном как Петербург, в болотистой дельте, жить удобно и приятно? Как использовать преимущества и нивелировать недостатки среды? Об этом говорили на форуме пространственного развития «Гармония многогранности», организованном правительством города и Институтом дизайна и урбанистики.

К сожалению, в Петербурге последние полтора десятка лет «традиционный подход» чаще всего можно было описать термином «как бог на душу положит». Пятна под застройку появляются хаотично, и на них, часто без всякой связи с особенностями территории, растут новые кварталы.

По словам Владимира Григорьева, председателя Комитета по градостроительству и архитектуре и главного архитектора Петербурга, у города перед жителями накопилось долгов только по транспортной и инженерной инфраструктуре на 7,5 лет. Жилья строят все больше, долги будут только расти, и жить в таком городе будет все сложнее.

Если бы и власти, и бизнес действовали по принципу «семь раз отмерь – один отрежь», то есть определяли цели, вели диалог с горожанами, планировали и только потом продавали пятна под застройку, картина могла быть другой. И чиновники, и бизнес, и горожане видят отдельные проблемы, но не видят общую картину, считает Олег Паченков из института урбанистики «Среда». По его словам, между целями и их реализацией – огромная пропасть.

Преодолеть разрыв можно, если перед проектированием территории изучить ее плюсы и минусы, а затем дать дизайнерам и архитекторам грамотно их обыграть, чтобы не только использовать имеющиеся ценности, но и создавать новые.

Диана Вест из Центра исследований науки и технологий рассказала о возможности применения технологий в городском развитии, которые должны быть ориентированы на человека. Но здесь начинается борьба – жителя и чиновника. Стоит горожанину что-то предложить – чиновники отвечают: эта идея у нас уже заложена в такой-то программе. Потом оказывается, что в этойпрограмме идея или не работает или ее реализация положена в долгий ящик. Открытостью чиновники не страдают, поэтому найти информацию о городских планах и программах, чтобы четко сформулировать свое предложение, горожанин не может.

По мнению Кирилла Артеменко, редактора интернет-газеты «Бумага», бич городского развития – отсутствие диалога. Например, шум с идеей «Красивого Петербурга» сделать часть Невского проспекта пешеходным по выходным. Активисты не стали бы предлагать проект (или скорректировали его), если бы знали, какие документы по этому вопросу есть у чиновников. Автомобилисты возмутились, не обратив внимания, что речь идет только о выходных. Пешеходы обрадовались, не подумав, что это может вылиться в пробки, где застрянут скорая и пожарные.

Марина Липецкая из фонда «Центр стратегических разработок Северо-Запад» рассказала о возможности применения в Петербурге технологии метаболизма города. Суть идеи в том, чтобы посчитать ценность какой-либо территории: не только земли, но и культурных, и социальных элементов. Посчитать потоки потребляемых и производимых ресурсов. И спланировать жизненный цикл территории,вплоть до ее условной «смерти», когда ее переформатируют во что-то новое. Но посчитать метаболизм исторического города, такого как Петербург, пока еще нигде не удалось: слишком много информации необходимо собрать.

Предложения экспертов укладываются в концепцию устойчивого развития, позволяющую преображать бывшие индустриальные мегаполисы в современные зеленые города, где равноценны экономическая, социальная и экологическая составляющие. Такая концепция разрабатывается в Европе с 70-х годов, многие теоретические и практические подходы давно прописаны. Осталось понять, какие из них можно применить в Петербурге.

На вопрос корреспондента «Новой», готовы ли городские власти принять концепцию устойчивого развития за основу планирования, Владимир Григорьев ответил: «Я согласен принципиально. Но я пытаюсь понять – как завтра изменить свою деятельность, чтобы учесть все то, что здесь говорили».

Лакмусовой бумажкой готовности города к изменениям может служить вопрос о велодорожках, о которых Владимир Григорьев сказал: «Велодорожки – это хорошо. Но каково реальное количество дней в году, когда можно использовать велосипед? Каков социальный состав велосипедистов? Где брать под них территорию – из тротуаров или из проезжей части? И если их выделить неоткуда – может, они все-таки не везде нужны?»

Между тем опыт постиндустриальных городов показывает: за велосипедами и общественным транспортом – будущее. Если Петербург не пойдет по этому пути, останется упереться в американскую модель бескрайних агломераций.

1 комментарий:

Вы Умница !

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.