Кто имеет смелость предсказывать будущее

Судья Татьяна Матусяк Смольнинского районного суда ожидаемо отказала депутатам Петродворцового района в признании незаконной регистрации временного земельного участка под боком у порта Бронка.

Формально кадастровая палата все делала в рамках закона: получив необходимые документы, она не имела права не регистрировать участок. Однако благодаря данному процессу активисты получили интересные документы. Они позволят оспорить действия чиновников, которые грозят уничтожением части заказника "Южное побережье Невской губы".

Напомним: депутат ЗакСа Ирина Комолова и муниципальный депутат Ломоносова Владимир Журавлев обратились в суд, чтобы защитить кластер "Кронштадтская колония" заказника "Южное побережье Невской губы". Весной этого года кадастровая плата сформировала земельный участок площадью 20,3 га, часть которого занята военной частью (16,5 га), а часть выходит к заливу и занята заказником (3,8 га).

Выделить земельный участок под военной частью в собственность Российской Федерации – дело правильное. Но активистов возмутило то, что аппетиты военных распространились на часть заказника, к которой Минобороны никогда не относилось.

Во временный земельный участок вошли дорога общего пользования, идущая вдоль берега, а также мыс Ключинская коса и подходящая к нему Ключинская аллея. В свое время на Ключинской косе, искусственно созданной в конце XVIII – начале XIX века, располагалась пристань, дорога к которой шла по аллее. Военная часть в ныне существующих границах появилась лет сто назад, причем на Ключинскую косу и аллею никогда не претендовала: с территории части нет даже выходов на север и на запад – там глухой забор с колючей проволокой.

Несмотря на это, по заказу федеральных властей ФГУП "Ростехинвентаризация" провело межевание территории и почему-то включил во временный земельный участок и аллею, и косу, и дорогу. Хорошо еще, не весь Петродворцовый район. Межевой план был утвержден распоряжением Комитета по земельным ресурсам. Никаких дополнительных обоснований для утверждения плана в расширенных границах, кроме положений Земельного кодекса, в распоряжении не указано.

Однако Земельный кодекс требует, чтобы при формировании земельного участка в подобных случаях границы устанавливались в рамках фактического землепользования. То есть где была военная часть, там ей землю и давать. В данном случае определить границы фактического землепользования проще простого: это не какое-нибудь бескрайнее поле, а военная часть, со всех сторон окруженная колючкой.

Теперь активисты будут оспаривать действия Ростехинвентаризации, которая "нарастила" для военных земельный участок, и распоряжения КЗР, который эту галиматью утвердил.

На суде представители федеральных и городских властей твердили: формирование временного земельного участка не угрожает заказнику, а проход по территории не закрыт. Так что ничьи права не нарушены, и нечего волноваться. А что будет дальше – этого, мол, мы не знаем, в будущее заглядывать не умеем.

Между тем, по утверждению директора ЭКОМ Александра Карпова, чиновники Ключинскую косу уже приговорили. "Ленинградский научный центр Академии наук уже делает комплексное экологическое обследование с целью определения возможности корректировки границ заказника на данной территории, – утверждает Карпов. – Выводов пока нет, но понятно, с какой целью было заказано такое обследование".

Откуда ноги растут

В рамках судебного процесса к материалам дела был приобщен еще один интересный документ, который проливает свет на истинные мотивы властей разных уровней. Это "Протокол совещания с участием вице-губернатора Албина по вопросу реализации проекта ММПК "Бронка". Согласно этому протоколу, 4 февраля 2015 года Албин с чиновниками рассмотрели два вопроса.

По первому из них ряду городских комитетов наказано "осуществить между ООО "Феникс" (организация, ведущая строительство порта Бронка. – А. Б.) и Санкт-Петербургом процедуру мены земельных участков для строительства подъездного железнодорожного пути необщего пользования к ММПК "Бронка".

Из этого следует, что город оказывает порту помощь в организации транспортных путей.

Второй пункт повестки разъясняет, где именно собираются прокладывать эти пути. Он называется "Об изменении границ государственного природного заказника регионального значения "Южное побережье Невской губы". В рамках этого вопроса Комитету по природопользованию и КЗР дано поручение: "Разработать дорожную карту с планом мероприятий процедуры изменения границ заказника с учетом позиции департамента имущественных отношений Минобороны России".

Тут же дается поручение КЗР: "Провести работу по уточнению границы земельного участка воинской части по линии, совпадающей с береговой линией Финского залива". Получается, расширение участка за счет заказника произошло вовсе не на основании Земельного кодекса, а в связи с этим указанием? Почему же КЗР не ссылается на это в своем распоряжении? Возможно, потому, что никаких законных оснований, кроме желания расширить порт за счет заказника, для этого нет?

Шестым пунктом в протоколе дано указание КЗР написать письмо вице-губернатору Оганесяну (теперь уже бывшему), чтобы он подготовил проект изменений в генплан, которые, как ранее писала "Новая", уже были внесены Законодательным собранием в июне.

Тут же ряду комитетов дается распоряжение "провести совещание по вопросу исключения территорий, необходимых для развития ММПК "Бронка", из границ зоны охраны". То есть из зоны охраняемого ландшафта, так как данная территория охраняется и по линии культурного наследия.

Будут ли активисты оспаривать решение Смольнинского суда, они определят, когда увидят его в полном объеме. Возможно, кадастровую палату на данном этапе оставят в покое, чтобы сосредоточить усилия на оспаривании тех незаконных действий, которые лежали в основе регистрации временного участка.