Почему Путин сменил курс?
В сентябре 2011 года российская общественность была немало удивлена внезапной рокировкой президента с премьером, позволявшей Владимиру Путину вновь вернуться на высший пост нашей страны и существенным образом перестроить политическую систему.
За прошедшие четыре года выяснилось, что и без того совсем не "травоядный" режим стал еще более жестким. Сегодня мы можем вполне определенно сказать, зачем Кремлю понадобился такой разворот.
В общественном мнении пока еще явно доминируют упрощенные оценки, отводящие слишком большую роль личности Путина. Хотя в персоналистских авторитарных режимах значение "национального лидера" и впрямь огромно, думается, на первый план все же следует выводить объективные обстоятельства.
Можно ли сказать, как это делают нынче многие противники Путина, что президент России стал неадекватен, что он растерян, что он не понимает, как управлять страной в кризисной ситуации? Вряд ли. Многие диктаторы прошлого мечтали бы о такой "неадекватности". Они теряли высокие посты в результате утраты народной любви, но Путин за последние годы лишь укрепил свои позиции и превратил "культ должности" в "культ личности".
Можно ли сказать, как это делают многие сторонники Путина, что президент России, ужесточая свой политический курс, лишь отвечает на происки врагов – внешних и внутренних? Вряд ли. Если "враги" не подрывали позиции режима в эпоху "благословенных нулевых", то почему же они активизировались теперь? Очень уж подобная трактовка новейшей истории напоминает сталинскую теорию обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму.
Давайте вместо того, чтобы строить гипотезы вокруг личности Путина (то ли губителя, то ли спасителя отечества?), посмотрим на объективные экономические показатели. Как ни странно, политические пертурбации последнего времени в полной мере определяются состоянием экономических проблем.
Средние темпы роста ВВП с 1999 г. (когда Путин впервые пришел на пост премьер-министра и начал, по сути дела, свою президентскую кампанию) до 2008 г. (когда по России впервые прошелся экономический кризис) составляли семь процентов в год. Это был явный успех пореформенной хозяйственной системы. Созданная Егором Гайдаром рыночная экономика в сочетании с высокими ценами на нефть стала наконец приносить плоды. Рост ВВП обеспечил рост реальных доходов населения. Люди в основной своей массе стали жить значительно лучше. И хотя Россия за столь короткий срок, естественно, не могла войти в число благополучных стран мира, контраст с эпохой испытаний, пришедшейся на 1990-е гг., был по-настоящему разительным.
А что теперь? Средние темпы роста ВВП с 2009 по 2014 г. составили всего лишь один процент. Кризисный провал сменился на пару лет неуверенным подъемом, а ныне мы вновь вошли в полноценный кризис, когда реальные доходы населения снизились. Энергетический рынок рухнул. Автомобильный рухнул. Туристический рухнул. Рынок недвижимости находится в состоянии стагнации: достраивают старое, но продать уже трудно. Многие стали экономить даже на еде. И хотя накопленный в хозяйственной системе запас прочности пока удерживает Россию от падения в нищету, ничего хорошего про нынешнее положение дел сказать не сможет даже самый, что ни на есть, верный последователь вождя.
В первый путинский период (1999–2008 гг.) у избирателей были реальные причины поддерживать действующую власть. Конечно, успехи не были связаны непосредственно с Владимиром Путиным, а стали следствием рыночных реформ 1990-х годов в сочетании с эффектом девальвации и дорогой нефтью, но рядовой избиратель вряд ли принимал во внимание подобные тонкости. Он благодарил за успехи лично "национального лидера" и отдавал ему свой голос.
Во второй путинский период (включающий и медведевскую интерлюдию) у избирателей постепенно исчезали реальные причины для поддержки общего курса, проводимого Кремлем. Благодарить власть стало совершенно не за что. В демократических системах при подобных поворотах люди начинают отдавать свои голоса оппозиции. Но вряд ли Путин готов был смириться с уходом в отставку по-настоящему. Чувствуется, что он настроен править Россией еще довольно долго. В такой ситуации ему нужно было что-то придумать для укрепления своей личной власти. Причем выстроить новую политическую систему так, чтобы она не зависела от экономических перспектив. И это действительно было сделано. Режим стал более жестким и более идеологизированным. Манипуляции в СМИ и на выборах стали совершенно беспардонными.
Таким образом, можно сказать, что трансформация путинского режима оказалась жестко предопределена резким ухудшением состояния дел в экономике. Но возникает вопрос: не проще ли было взяться за экономику, нежели за затягивание гаек? Об этом поговорим в следующей статье.