Глухие все еще не слышат

Глухие все еще не слышат

24 сентября 2015 12:03 / Общество

25 сентября Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд Петербурга получит результаты новой экспертизы и, может быть, поставит точку в тяжбе между Клинической больницей № 122 и петербургскими производителями медицинского оборудования.

Не исключено, что это в очередной раз будет точка с запятой. Спор сторон, о котором рассказывала «Новая», затянулся.

Если бы не он, 25 абсолютно глухих людей уже могли бы вернуть слух. Импланты, предназначенные для них, пропадают – в октябре у них истекают сроки стерилизации. Между тем еще в декабре НПК «Азимут» выиграл тендер на поставку имплантов больнице, а в мае – суд (дело уже рассматривал Арбитражный суд СПб и ЛО). Почему же врачи по-прежнему противятся принять данных производителей как поставщиков?

Напомним: Клиническая больница 122 (далее – КБ) – медицинское учреждение, где с 2009 года не слышащим людям возвращают слух. Для этого пациента оперируют и устанавливают ему кохлеарный имплант (внутри головы), а снаружи – речевой процессор с микрофоном. В целом это называется система кохлеарной имплантации.

В сентябре 2014 г. КБ объявила очередной тендер на поставку 25 систем кохлеарной имплантации. Его выиграл НПК «Азимут». Эта победа далась нелегко: то конкуренты пытались не допустить компанию до аукциона, то врачи опротестовывали результаты конкурса. «Азимут» преодолел эти препятствия. В декабре прошлого года стороны заключили контракт на 24,5 млн руб. (стоимость каждой системы – около 1 млн руб.). Поставщики привезли в больницу импланты. Однако медики отказались их принимать под предлогами: «речевой процессор не имеет направленного физиологично расположенного микрофона», а «у импланта нет перимодиолярной электродной решетки».

Напомним, что эти претензии и ФАС (куда еще прошлой осенью была подана жалоба), и Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти (который вынес решение 7.05.2015) сочли необоснованными: «Системы кохлеарной имплантации НПК «Азимут» полностью соответствуют требованиям заказчика: и микрофон физиологично расположен, и решетка есть». По мнению арбитражного суда, «заказчик на стадии приемки продукции незаконно предъявил новые требования к имплантам, изначально непредусмотренные контрактом и технической документацией, а главное – ориентированные под продукцию конкретного производителя – AdvancedBionics (США), а это есть не что иное, как «препятствие деятельности НПК “Азимут”».

Арбитражный суд СПб и ЛО решил: «Признать недействительным односторонний отказ КБ № 122 от выполнения контракта и от имплантов петербургских производителей». Врачи обжаловали это решение. С начала июля Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд Петербурга по второму кругу разбирается в конфликте.

Еще в суде первой инстанции медики настояли на экспертизе. Тогда специалисты Европейского центра судебных экспертов подтвердили: «Импланты НПК «Азимут» соответствуют требованиям контракта, технического задания и спецификации». Больница с этими результатами не согласилась, но арбитражный суд на их основании вынес свое решение.

Новые судьи, едва приступив к слушанию, опять завели речь о специальном исследовании. Адвокаты, представляющие в процессе НПК «Азимут», возражали: «Никаких оснований для повторной проверки качества не было и нет, результаты первой экспертизы никто не опорочил, не опроверг».

Тем не менее суд подыскал пять учреждений, которые могли бы провести подобное исследование: Всероссийский НИИ медицинской техники Росздравнадзора, Федеральный научно-клинический центр оториноларингологии ФМБА России, ООО «Бюро технической экспертизы», ООО «Независимая экспертная организация «Истина» и Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт уха, горла, носа и речи.

Юристы, отстаивающие интересы истца, заявили отвод Федеральному научно-клиническому центру (НКЦ) оториноларингологии ФМБА России.

«Во-первых, – объясняет адвокат Денис Иванищев, представляющий в процессе НПК «Азимут», – для проведения таких экспертиз нужна лицензия, у НКЦ оториноларингологии ФМБА ее нет. Проводить экспертизу без лицензии, когда она обязательна, преступление (ст. 171 УК РФ). Во-вторых, и НКЦ оториноларингологии, и Клиническая больница № 122 являются структурными подразделениями Федерального медико-биологического агентства (ФМБА) России, что свидетельствует о заинтересованности данных специалистов. Однако суд без объяснения причин наш отвод отклонил. Хотя по закону обязан вынести специальное определение с мотивировкой, почему отвод не принят. Молча игнорируя эти требования, суд выбрал в качестве экспертного учреждения именно НКЦ оториноларингологии ФМБА».

15 сентября адвокаты истцов подали в Арбитражный суд СЗФО кассационную жалобу с просьбой отменить назначение экспертизы в НКЦ оториноларингологии ФМБА. Пока она не рассмотрена. К 25 сентября эксперты НКЦ должны сделать свое заключение об имплантах НПК «Азимут» и представить в суд. Не исключено, что, руководствуясь этими выводами специалистов, Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд примет решение. Но прекратится ли на этом спор – неизвестно.

Комментарий

Яков НАКАТИС, главный врач Клинической больницы № 122 им. Л. Г. Соколова ФМБА России, главный оториноларинголог ФМБА, д. м. н., профессор:

– В мире всего четыре производителя систем кохлеарной имплантации. Раньше мы закупали импланты у всех четырех, сейчас закупаем у трех. В том числе в 2014 г. мы закупили 45 имплантов у НПК «Азимут». Но они посчитали, что мы у них купили мало. Им это не понравилось. В конце 2014 года пришли деньги из бюджета, мы объявили тендер на 25 имплантов. Техзадание на эти 25 имплантов – другое. Они отличаются от тех 45, что нам уже поставил «Азимут». Тем не менее «Азимут» подставил свою модель под это ТЗ и вышел на конкурс. Мы спрашивали у НПК «Азимут»: вы нам поставите те импланты, которые мы заказывали? Ответ: да, поставим. Но они нам поставили импланты из той же серии, что и предыдущие 45. Я дал другое ТЗ, а они мне поставили ту же модель, мотивируя тем, что она подходит, потому что универсальная.

– Однако экспертиза, которая была проведена в суде первой инстанции, подтвердила обратное?

– Суд  не может заставить нас согласиться, потому что экспертиза нас не удовлетворила. Экспертам, которых тогда привлекли, мы не доверяем. Именно поэтому мы настояли сейчас на новой экспертизе и хотим четко всё определить: что за импланты в больницу поставлены и какая модель нам требовалась. Право выбора – это право покупателя, право заказчика. Ведь все люди разные. Мы не можем ставить всем пациентам одинаковые импланты, каждому нужен определенный, свой, который ему подходит.



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close