Заказник "Шашлычный рай"

На Кургальском полуострове расположены шесть деревень, в которых живут 90 человек. Если будет принят генплан Усть-Лужского поселения, предложенный муниципальной администрацией, то жителей станет более шестисот, считает адвокат Евгений Баклагин. Однако в администрации утверждают, что их задача – снизить антропогенную нагрузку на расположенный здесь заказник. Попытку понять, можно ли примирить позиции местных властей и граждан, предприняли в Комитете по градостроительству и архитектуре Ленинградской области.

О проблемах Кургальского "Новая" писала неоднократно. Жители поселков Липово, Курголово, Тисколово и других обеспокоены планами местной администрации по вторжению в мир заказника. Уже сейчас уникальный природный комплекс, объединяющий в себе водно-болотные угодья (охраняются по Рамсарской конвенции) и нетронутую береговую полосу (охраняется по Хельсинкской конвенции), страдает от туристов-шашлычников, браконьеров-рыбаков и охотников.

"Под застройку новым генпланом отдается 22 гектара, – утверждает Евгений Баклагин. – Он предусматривает несколько автостоянок, которые облегчат диким туристам и браконьерам доступ в заказник".

Ответ администрации Усть-Лужского поселения на эти претензии прост: все изменения в генплан вносятся на территории земель поселений. На территорию заказника никто не залезал, а на землях поселений они в своем праве.

Трепетно, но с парковочкой

Действительно, когда был образован заказник, из него вырезали территорию шести деревень и в сердце охраняемой территории оказались участки, на которых местная власть имеет право делать что хочет. Но жители не готовы с этим мириться.

"Наша позиция такова: все земли на Кургальском полуострове – и заказник, и деревни – единый комплекс, – заявляет Евгений Баклагин. – Застройка населенных пунктов негативно скажется на заказнике!" С Баклагиным согласны орнитологи и ботаники, присутствовавшие на встрече. С ним согласны даже чиновники, но весьма своеобразно.

"К заказнику мы относимся бережно и трепетно, – заявила Елена Ковтун, главный архитектор Усть-Лужского поселения. – Я вижу, что там творится, и хочу, чтобы это была действительно природоохранная территория. Основные места отдыха мы расположили за пределами заказника, а на землях деревень внутри Кургальского сделаем автостоянки, чтобы машины не заезжали к воде. Необходимо развивать инфраструктуру для цивилизованного туризма".

С точки зрения и ученых, и активистов, такой подход не выдерживает критики. Во-первых, он уже применяется в других заказниках, например в Лебяжьем,и безуспешно. Несмотря на наличие парковок, "нецивилизованные" туристы паркуются на траве и на пляжах, разбивают бивуаки, жгут костры, мусорят, распугивают животных и устраивают пожары. Во-вторых, как утверждает орнитолог Сергей Коузов, развивать цивилизованный туризм – экскурсии, пешеходные тропы, прокат велосипедов – можно только в случае ограничения туризма дикого. Если же разрешить и то и другое, останется только дикий: цивилизованный турист не поедет любоваться природой туда, где все загажено мангальщиками.

Кандидат биологических наук Елена Глазкова отметила, что 100% заезжающих в заказник туристов нарушают его регламент. Даже если у них будет законное место для парковки, они все равно будут ставить палатки, жечь костры и т. п., а это запрещено. Так зачем же облегчать им задачу?

Однако переубедить Елену Ковтун специалистам не удалось. Она все еще полагает, что дикие туристы перестанут парковать машины на берегах озер и безобразничать, если предоставить им парковку. "Так мы будем делать хоть что-то! – заявляет она. – Все лучше, чем ничего не делать!" Активисты считают, что лучше бы муниципалы как раз ничего не делали.

Долгая дорога в суд

Что касается появления внутри заказника новой жилой застройки, здесь Елена Ковтун также осталась непреклонной: "Мы ограничены в территориальных резервах. Поэтому расширение необходимо. Мы и так изменили предельные параметры: участки на одну усадьбу на Кургальском полуострове будут до 25 соток, тогда как в других населенных пунктах – до 15. То есть увеличение числа жителей будет не столь существенным".

Ученые не понимают, зачем вообще что-то увеличивать именно здесь, на охраняемой территории. А Евгений Баклагин считает, что расширение застройки противоречит положению о заказнике. "Строительство предполагается в населенных пунктах, которые были раньше заняты лесами и сельхозземлями, – поясняет он. – Между тем в положении о заказнике говорится, что из границ заказника "исключаются земли населенных пунктов в границах существующих землеотводов". Именно в границах землеотводов, а не просто в границах поселений! То есть создание новых землеотводов под строительство незаконно".

Елена Ковтун с недоверием отнеслась к такой трактовке нормативного акта. Если компромисса достичь не удастся и генплан все-таки будет принят в нынешнем виде, не исключено, что разрешать эту коллизию будет уже суд, куда придется обращаться активистам.

Те, кто ничего не может

Интересную позицию высказал представитель Комитета по природным ресурсам Федор Стулов. Он заявил, что комитет может следить только за деятельностью на территории заказника. А генплан Усть-Лужского поселения за установленные границы не вылезает. Поэтому никак повлиять они не могут. Комитет может потребовать пресечь вредное воздействие на заказник. Но установить это воздействие якобыможно только по факту. Но еще неизвестно, навредит ли природе строительство парковок и нового жилья, а заранее сделать ничего нельзя!

Позицию невмешательства заняли и представители Комитета по градостроительству и архитектуре, которые пригласили стороны на встречу. Да, КГА имеет право отказать в согласованиигенплана, принятого Усть-Лужским поселением, но только если тот будет оказывать вредное воздействие на объект регионального значения – Кургальский ООПТ. Однако, видимо, все же согласует, потому что вредное воздействие опять же якобы не доказано – ведь никакой соответствующей бумажки нет. "Наша задача в том, чтобы свести конфликтующие стороны, помочь им выработать компромисс", – пояснил "Новой" Владимир Демин, зампред КГА ЛО.

Теперь ученые и активисты должны будут представить муниципалам конкретные возражения и дополнения по поправкам в проект генплана. Однако почему-то кажется маловероятным, чтобы администрация пошла навстречу подобным инициативам.