Музей – наш. И точка

После увольнения 1 февраля с поста директора Музея Арктики и Антарктики (РГМАА) легендарного полярника Виктора Боярского (см. № 6 от 28.01.2016) в его защиту выступили сотрудники музея, депутаты петербургского парламента, руководители Министерства культуры и Министерства природных ресурсов. Музейщики обратились в Росгидромет (учредитель РГМАА) с просьбой продлить контракт с Боярским, а музей передать Министерству культуры как профильному ведомству. На днях авторы обращения получили ответ от заместителя главы Росгидромета Максима Яковенко – всем одинаковый, как под копирку, полный неточностей и искажений фактов.

Официально

Максим ЯКОВЕНКО, заместитель главы Росгидромета

(письмо публикуется с сокращениями):

«В отношении В. И. Боярского Росгидрометом было принято решение о непродлении трудового договора по следующим причинам. Боярским так и не были представлены перспективные планы развития музея. […] За последние годы Боярский неоднократно нарушал законодательство в сфере управления государственным имуществом, противодействия коррупции, а также ТК РФ. Так, по юридическому адресу нахождения РГМАА были зарегистрированы коммерческие организации, учредителем и управляющим которых являлся Боярский. Данным организациям для осуществления своей деятельности Боярским были безвозмездно предоставлены в аренду помещения музея. […] Относительно распространяемых Боярским слухов о выселении музея из занимаемого здания и перемещении экспозиции в другое место необходимо отметить, что данный вопрос снят с повестки дня после отклонения Росимуществом заявки РПЦ на владение зданием. […] В течение 2015 года Боярский систематически вводил в заблуждение руководителей органов власти, направляя им обращения о якобы согласованном решении Росгидромета передать музей в ведение Минкультуры РФ, что не соответствует действительности. Росгидромет не рассматривает вопрос о передаче музея. Музей с момента своего основания является ведомственным музеем Росгидромета… Пополнение фондов музея происходит исключительно благодаря деятельности ряда научно-исследовательских учреждений Росгидромета и проводимым ими исследованиям и экспедициям. […] Росгидромет планирует развивать деятельность музея в соответствии со стандартами и требованиями мировой научной практики, что будет поддерживать его востребованность в научных целях и послужит продвижению интеллектуальной мощи страны на самом высоком уровне. […] Без курирования со стороны Росгидромета музей не сможет поддерживать экспозицию. […] По мнению трудового коллектива Росгидромета, руководить подведомственным бюджетным учреждением должен порядочный, инициативный и преданный делу развития музея, как части Росгидромета, человек».

Комментарии

Борис ВИШНЕВСКИЙ,  депутат Законодательного собрания Петербурга:  

– Ответ от заместителя руководителя Росгидромета Яковенко – феерический. Первое: какой плохой Боярский. И 65 лет ему, и перспективные планы развития музея не предоставляет, и стратегии развития музея у него нет (в ситуации, когда надо все время отбиваться от попыток выселить музей), и закон он нарушает, и «распространяет слухи о выселении музея» (ничего себе слухи – весь город на ушах стоит от этих попыток) и т. д. А в конце – шедевр: «По мнению трудового коллектива Росгидромета, руководить музеем должен порядочный, инициативный и преданный делу музея, как части Росгидромета, человек». Главный недостаток заслуженного полярника Боярского – недостаточная преданность Росгидромету!

Второе: какой хороший Росгидромет. Как он заботится о музее, как планирует его развивать, как без Росгидромета музею никак не обойтись и как он музей никому не отдаст. К сведению: для Росгидромета музей – непрофильный актив, денег он музею дает с гулькин нос, от выселения не защищает. Это тот самый Росгидромет, который пытался убедить музей переехать то в конференц-зал (!) Арктического и Антарктического НИИ, то в здание управления Гидрометеослужбы, совершенно для этого не приспособленное.

Виктор БОЯРСКИЙ, первый директор Музея Арктики и Антарктики (с 1998 по 2016 г.), почетный полярник России, председатель полярной комиссии Русского географического общества, член Национального географического общества США, действительный член Национальной академии туризма и Международной академии холода, член Союза писателей России:

– Начиная с января 2014 года руководство Росгидромета, заявив о том, что музей является «непрофильным активом Росгидромета, от которого надо избавляться», неуклонно и энергично проводило этот план в жизнь, опережая РПЦ в их попытках отобрать здание. Ничего кроме многочисленных проверок в отношении музея не предпринимало. Никакие «планы развития» его не интересовали. Я предоставил план развития музея министру Сергею Донскому, а также руководству Росгидромета, однако ни на какие контакты по обсуждению этого плана руководство Росгидромета не шло. В конце 2014 года руководитель Росгидромета Александр Фролов вместо обсуждения планов предложил мне уволиться, поскольку я в силу всех своих возможностей старался блокировать попытки Росгидромета перебазировать музей. Его заместитель Максим Яковенко вообще отказался меня принимать, хотя я специально приехал в Москву, чтобы обсудить с ним перспективы развития музея. Что до стратегии развития музея, то она проста – выжить в условиях постоянного сокращения государственной субсидии: в 2016 г. она составила 8,3 млн руб. при фонде зарплаты 13 млн руб. В 2015 г. музей заработал 12 млн руб. (продажа билетов, экскурсии и платные услуги), что свидетельствует: стратегия развития музея оправданна и эффективна. В 2015 г. музей посетили свыше 78 тыс. чел. Посещаемость растет ежегодно на 5–6 тыс. чел. Это ли не свидетельство того, что музей на подъеме и развивается даже при ограниченном бюджетном финансировании?

Ни Яковенко, ни его предшественница ни разу в музее не были, несмотря на приглашения, не знают даже, в каком году он был создан и, видимо, до последнего момента разделяли бытующее в руководстве Росгидромета мнение о том, что музей – это «склад пыльных пингвинов».

В январе 2015 г. Росгидромет подал ко мне иск о нанесении ущерба музею в виде упущенной выгоды 1 200 000 руб. Самое примечательное: мне вменяется в вину упущение выгоды из-за того, что я не сдавал помещения коммерческим структурам. Но сдача в аренду помещений своей компании, сотрудники которой являются сотрудниками музея с момента образования этого музея, – абсурд. Никакой аренды нет и быть не могло: в музее нет свободных помещений для сдачи в аренду. Компании был предоставлен лишь юридический адрес, а ее многолетнее сотрудничество с РГМАА в самый тяжелый период его существования помогло сохранить музей.

Слухи о переселении музея, которые, по мнению Яковенко, я распространяю, – не слухи, а документально подтвержденная позиция Росгидромета по этому вопросу, которая чудесным образом вдруг сменилась на противоположную, о чем Яковенко не преминул сообщить СМИ, выдавая давно известный факт отклонения заявки РПЦ на здание (июнь 2015 г.) за недавнее событие и подавая это как заслугу и позицию Росгидромета. На самом деле это исключительно конъюнктурное заявление, единственно возможное для Росгидромета в нынешних условиях, когда нет ни заявки РПЦ, ни денег в бюджете. Уверен: при поступлении новой заявки от РПЦ позиция Росгидромета по перемещению музея станет прежней.

Демагогия по поводу роли музея в жизни страны не требует комментариев. Яковенко пишет, что коллекции музея пополняются за счет экспедиций Росгидромета и что без руководящей роли музей пропадет. Это чушь! Более того, руководство Росгидромета запретило мне и музею участвовать в любой экспедиционной деятельности! Вообще все хорошее, что происходило в музее за последние годы, делалось не благодаря руководящей роли Росгидромета, а вопреки ей. Я очень надеюсь, что переход музея в Министерство культуры, профильное для него, будет совершен и это даст новый импульс для развития музея.