Обсерватория берется за ум

Пулковская обсерватория начала отстаивать свои права. Месяц назад ученый совет обсерватории отказал в согласовании проекта жилой застройки "Планетоград" (см. № 9 от 8.02.2016). "Новая" попыталась выяснить, как в защитной парковой зоне обсерватории появились объекты, угрожающие ее существованию.

Защитная парковая зона (ЗПЗ) Главной астрономической обсерватории (ГАО) была установлена в 1945 году распоряжением Совнаркома и составляет три километра в радиусе от границ обсерватории. Распоряжение это законно до сих пор: в ЗПЗ запрещено промышленное и крупное жилищное строительство, а всякое иное строительство нужно согласовывать с дирекцией ГАО. Несмотря на слово "парковая", ее цель не в экологии или рекреации, а в том, чтобы работе телескопов не мешали свет, вибрации и испарения.

В распоряжении "Новой" оказались согласования, выданные обсерваторией компаниям "Юлмарт" и "Биг Бокс" (оптоклуб "Ряды"), выстроившим магазины в защитной зоне. Оба выданы в 2014 году и содержат один и тот же текст условий, при которых обсерватория разрешает строительство. Она требует не направлять яркий свет в свою сторону, наружное освещение прикрыть колпаками, облицевать стены магазинов материалами с минимальным отражением света, а также высадить деревья вдоль фасада, обращенного к обсерватории.

Как утверждают астрономы, эти условия застройщиками не выполнены, лишний свет им мешает. Как добиваться соблюдения условий от коммерсантов – через прокуратуру, суд или городские власти – они пока решают.

"Новая" спросила "Юлмарт" и "Биг Бокс", согласны ли бизнесмены с тем, что нарушили условия согласования. Ответов не пришло: в "Юлмарте" сказали, что у них "нет согласованного варианта ответа", а в "Биг Боксе" – что руководство на запрос "Новой" никак не прореагировало.

Толк возможен

Помимо коммерсантов, которые по закону не обязаны отвечать на запросы СМИ, "Новая" спросила у Комитета по развитию транспортной инфраструктуры, согласовывался ли с обсерваторией проект реконструкции части Петербургского шоссе, по которой уже вовсю ездят машины. Как утверждают астрономы, фонари вдоль шоссе затрудняют работу, вибрация от проходящих фур вредит телескопам.

Сначала КРТИ ответил нам, что Петербургское шоссе не входит в защитную парковую зону. Когда мы уточнили, что дорога проходит в сотне метров от холма, на котором расположена обсерватория, нашим запросом заинтересовались. Его переправили в Дирекцию транспортного строительства. Дирекция, в свою очередь, переадресовала его проектировщику реконструкции шоссе – ООО "Инжтехнология".

Проектировщик сообщил, что он знает о наличии защитной парковой зоны. В 2015 году он направил свой проект на согласование в обсерваторию, которая, как обычно, согласовала его при условии внесения в проект технических изменений. В ответ проектировщик направил в ГАО письмо "с просьбой обосновать данные замечания ссылкой на нормативный документ". Никакого обоснования обсерватория в ответ не прислала: нормативных обоснований не существует, есть только общий текст распоряжения Совнаркома, ни одним подзаконным актом не раскрытый. В итоге "Инжтехнология" со спокойной совестью отдала ни на йоту не измененный проект в работу.

Надо отдать должное сотрудникам КРТИ: они обратили внимание на наличие проблемы и, как следует из их последнего письма в "Новую", направили в ГАО РАН предложение провести рабочую встречу, чтобы найти способы исправить ситуацию.

Казус и ребус

Пример с Петербургским шоссе показывает, что ЗПЗ при всей ее уникальности не дает обсерватории реальной защиты. Документ, принятый в 1945 году, ныне выглядит по-детски наивным, его нужно раскрыть и конкретизировать.

Это прекрасно понимают и астрономы. Александр Шумилов от имени ГАО подал поправку на слушаниях по Правилам землепользования и застройки в Московском районе. В ней указаны конкретные параметры и формулы, которые могли бы перевести требования ученых на технический язык, чтобы проектировщики впредь точно знали, что можно, а чего нельзя делать в ЗПЗ.

Данной поправкой заинтересовались в НИПЦ генплана, который готовит поданные поправки к рассмотрению комиссией по землепользованию и застройке. Представители обсерватории, пока что неофициально, посетили НИПЦ, где побеседовали, в частности, со специалистом по высотному обоснованию. И… столкнулись с неожиданной для них ситуацией.

Всю жизнь астрономы считали себя экспертами по астроклимату – совокупности атмосферных условий, которые влияют на качество их наблюдений. Ведь именно астрономам, и никому другому, важны прозрачность воздуха, его однородность (влияет на резкость изображения), величина фонового свечения атмосферы, суточные перепады температуры и сила ветра вокруг их обсерватории. И вдруг оказалось, что с юридической точки зрения они экспертами как раз не являются – а являются, наоборот, заинтересованными лицами, участниками непрерывного торга с новыми застройщиками. А значит, особого доверия к ним чиновники проявлять не хотят. Теперь ученые выясняют, как им юридически получить статус экспертов в вопросе, в котором лучше них никто не разбирается.