Демократия налогоплательщика
Фото: Николай Воронцов, cartoonbank.ru

Демократия налогоплательщика

25 июля 2016 09:47 / Политика

Дмитрий Травин о том, почему россиянам все равно, на какие деньги существует власть

Когда говорят о причинах устойчивости путинского политического режима, часто ссылаются на то, что в России по какой-то причине не работает демократия налогоплательщика. И этим мы отличаемся от «сознательного» Запада. Там, мол, каждый налогоплательщик понимает, что государство существует именно на его деньги, а потому сознательно относится к выборам президента и парламентариев, препятствуя формированию авторитарной коррумпированной системы, разбазаривающей ресурсы. У нас же гражданин не понимает, на какие средства существует власть, а потому остается политически пассивным существом.

Дело, однако, вовсе не в том, что мы глупее зарубежных демократов. Дело в том, что у нас сегодня парадоксальным образом не государство существует за счет миллионов граждан, а миллионы граждан существуют за счет патерналистского государства, раздающего народу всяческие блага. Такое парадоксальное положение дел складывается не только в России, но во многих странах, где государственные доходы зависят от нефти и газа.

Как складывалась демократия налогоплательщика на Западе? Причины ее успеха определялись вовсе не поголовной сознательностью граждан. В любой западной стране большая часть избирателей, конечно, не думает о судьбе своих налогов. То есть о том, жируют ли чиновники на их деньги или эффективно эти средства используют. О таких вещах думает, как правило, сравнительно небольшой процент населения. Либо те, кто занимается бизнесом и платит очень большие налоги. Либо те, кто занимается интеллектуальной работой и потому вообще склонен к отвлеченным размышлениям.

Именно они требуют от государства эффективности. И при необходимости могут вывести на массовые протесты тех, кто обычно не думает о таких вещах, но способен внимать разумным аргументам элиты. При протестных действиях государство может либо прислушаться к демократам-налогоплательщикам, либо послать их подальше, одновременно оболванивая массы с помощью TV.

И вот здесь-то возникает главный элемент, обеспечивающий работу демократии.


Оболванить массы можно в любой стране, но если власть пренебрегает мнением элиты, бизнес начинает выводить капиталы за рубеж, а интеллектуалы организуют утечку мозгов.


В таких условиях через какое-то время экономика страны начинает разваливаться и оболванивать широкие массы населения становится трудно из-за снижающегося уровня жизни. Поэтому разумные политические режимы стараются не допускать такого и уважать демократию налогоплательщика. А глупые режимы рушатся через какое-то время из-за неудержимых протестов нищающих обывателей.

У нас в России иная картина. Основную часть государственного благосостояния обеспечивали в нулевые годы не частный бизнес и не интеллектуалы, а государственные и окологосударственные нефтегазовые компании. Таким образом, государство оказывалось в зависимости от эффективной работы сравнительно небольшой доли населения – нефтяников и газовиков, строителей трубопроводов и буровых, а также охраны, пресекающей разворовывание ресурсов из трубы. Более того, государство кормило большую часть общества за счет этих ресурсов. Начиная с чиновников, которым позволялось много воровать, и заканчивая учителями, врачами, профессорами, которым выплачивались государственные зарплаты, значительно большие, чем в «лихие 90-е».

Теоретически любой налогоплательщик мог бы в такой системе выступить против власти, сказав, что он ее кормит, а значит, хочет контролировать. На что власть могла возразить, что на самом деле это она его кормит, и налоги он платит с тех денег, которые от государства получает. А если ему в такой ситуации желательно свернуть свой бизнес, вывести капиталы и эмигрировать, то – скатертью дорожка. Стабильность власти от его налогов не зависит. Если все «бандерлоги» (как называл протестующих Путин) разбегутся, бюджет сэкономит деньги и отдаст их тем, кто верой и правдой служит начальству.

Благосостояние путинского режима стало разрушаться не из-за бегства налогоплательщиков, а из-за падения цен на нефть. И если природные ресурсы будут длительное время стоить дешево, патерналистское государство рассыплется. Оно не сможет позволить чиновникам столько красть, бизнесменам – реализовывать проекты за счет госбюджета, а учителям, врачам и профессорам – получать зарплаты, обеспечивающие сносный уровень жизни. Такое государство сможет лишь заботиться в полной мере о силовиках, необходимых для подавления возможных выступлений протестующих.

Вот в такой ситуации демократия налогоплательщика заработает.


Если простые бизнесмены и интеллектуалы своими деньгами и своими мозгами не обеспечат существования государства, власть вряд ли сможет быть популярна в народе.


Поскольку нищая власть, не имеющая возможности раздавать блага и одновременно препятствующая модернизации страны, редко бывает популярна.

Конечно, не вся масса наших правителей, но какая-то их часть поймет, насколько изменилась ситуация, и сделает ставку на демократию налогоплательщика в борьбе с теми правителями, которые действуют по известному принципу «после нас хоть потоп». Соответственно, у общества появится возможность поддержать на выборах прагматиков и отобрать власть у тех, кто умеет лишь подавлять.

1 комментарий:

Патерналистское государство или государство с высокой степенью социальной защищённости может существовать и без боьших прородных ресурсов, а за счёт высоких налогов, такие модели есть и сейчас. Я читал, что и в Испании при Франко социальная зашищённость была высокой и ничего, Испания не разваливалась.

Пётр.

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.