Контрудар защитников обсерватории
Фото: Большой пулковский рефрактор // vk.com/saveastro

Контрудар защитников обсерватории

2 июля 2018 10:32 / Общество

Эксперты ИКОМОС поставили неуд застройщикам, посягающим на самую уникальную составляющую петербургского объекта всемирного наследия.

Защитники Пулковской обсерватории представили на общественное обсуждение рамочный отчет по потенциальному воздействию проектируемых и уже строящихся к югу от ГАО комплексов. Оценка – отрицательная, рекомендуемая альтернатива – полный отказ от строительства, перевод территорий в разряд земель сельхозназначения и регенерация исторических деревень, с допущением появления обособленных коттеджных поселков.

Поработали за чиновников

Строго говоря, оценку воздействия крупномасштабного строительства на объект всемирного наследия должна обеспечивать исполнительная власть – как разъяснялось и официальным письмом Министерства культуры. Но КГИОП, признавая такую необходимость, указывает в ответ, что эта работа «предполагает выделение соответствующих средств». А вопрос финансирования остается нерешенным.

«В общем, «денег нет, но вы держитесь» – фактически так отвечает Смольный. Ну что ж, общественности пришлось взять это на себя», – пояснил взявший выступить заказчиком исследования инженер-астрометрист Александр Шумилов. Выполнили его эксперты петербургского подразделения ИКОМОС (официального консультативного органа ЮНЕСКО) в соответствии с принятой на международном уровне методологией.

Предваряя презентацию отчета, Александр Шумилов сообщил, что существует и контроценка, сделанная НИиПИ Спецреставрация по заказу застройщика.

«Я их приглашал на сегодняшнее мероприятие, но никто не пришел, – отметил Шумилов. – Будут ли они выносить на публичные слушания свою оценку, неизвестно. Мы еще в октябре прошлого года направили им, а также в КГИОП и КГА письма – с просьбой уведомить и пригласить, если таковые состоятся. Но ответа не получили».


Слушания, организованные защитниками обсерватории, проигнорировали и все приглашенные ими чиновники, а также застройщики трех самых крупных новых массивов к югу от ГАО – «Планетоград», «Югтаун», «На Царскосельских холмах». Оценивалось воздействие именно этой тройки. Хотя и северная часть прилегающей территории находится под ударом, но не таким сокрушительным.


«С юга идет несравнимо более массированная атака. В этом направлении разворачивается самое страшное лобовое наступление, – пояснял, стоя у карты «боевых действий» Александр Шумилов. – А наши силы не безграничны, поэтому я принял решение сконцентрировать их на важнейших направлениях».

Астрономические прибыли против универсальной ценности

Объектов наследия, признанных достоянием всего человечества, в списке ЮНЕСКО – 1073, напомнила активистка «Охтинской дуги» Елена Малышева. Они подразделяются на культурные (832), природные (206) и смешанные (35). Последняя, самая малочисленная категория, состоит большей частью из объектов культурно-природных. Пулковская обсерватория – самая редкая составляющая, обладающая вдобавок и третьей, научной значимостью.

Участников слушаний ознакомили с оценкой научной деятельности ГАО как неотъемлемого атрибута ее выдающейся универсальной ценности – эту часть отчета подготовил Константин Холшевников, профессор кафедры небесной механики СПбГУ.

В его заключении отмечается, что проводимые Пулковской обсерваторией почти 180 лет наблюдения участвуют в формировании нематериального наследия мировой астрономии благодаря непрерывному накоплению научных данных, а «сам процесс продолжающихся из одной точки традиционных наблюдений является компонентом универсальной культурной ценности». Наблюдения – важный элемент научной аутентичности ГАО. Необходимое для их проведения качество атмосферы на протяжении всей истории обсерватории контролировалось законодательно: с помощью установления охранных зон.

«Таким образом, темное небо исторически стало неотъемлемым охраняемым параметром этого ландшафта, – заключает профессор. – В случае строительства в защитной парковой зоне ГАО РАН крупных кварталов […] неизбежна опасность значительного светового загрязнения (в десятки раз), которое создаст потенциальную угрозу наблюдениям вплоть до их полного прекращения».

Сводный план проектируемой застройки ЖК «Планетоград», «На Царскосельских холмах» и «Югтаун»

При этом в настоящее время, несмотря на усиление антропогенного воздействия, пулковские наблюдения сохраняют свои ключевые позиции в мировой науке.

Иначе говоря, если все останется как есть – наблюдения могут продолжаться, нет никакой необходимости переносить их куда-то.

«Но когда на кону астрономические прибыли – высокоточная астрономия, какие-то астрометристы с их наблюдениями представляются бесконечно малой величиной, – съязвил депутат Борис Вишневский. – Самая главная характеристика объекта недвижимости – вид из окна. Вот и Пулковская обсерватория попала под удар из-за уникального окружающего ландшафта, чистого воздуха и удачного расположения. Застройка прилегающих территорий не только этот ландшафт уничтожит, но и угробит обсерваторию как выдающееся научное учреждение, составляющее гордость нашей страны. Наша задача – не допустить этого».

«Мы сейчас живем в такое удивительное время, когда учреждения науки и культуры почему-то оказываются для нашего государства непосильным и ненужным бременем. Мы видим это на многих примерах и тем не менее не перестаем удивляться тому, как сращивание строительного бизнеса и чиновничества выдавливает одно за другим из стен науки, стен культуры самые, казалось бы, незыблемые ценности, которые столетиями определяли суть нашей науки и культуры, – добавил зампредседателя петербургского ВООПИиК Александр Кононов. – Но ведь есть такие бренды нашего города, без которых невозможно представить Петербург: как невозможно представить его без Эрмитажа или Мариинского театра, так же в области науки невозможно представить Петербург без Пулковской обсерватории».

Память места

Глава петербургского ИКОМОС Сергей Горбатенко подчеркнул, что если не остановить наступление строительного бизнеса, Петербург рискует потерять накопленный веками дух места.

«Дух места» (или гений места, genius loci) – вовсе не эфемерная вещь, как может показаться. Это понятие закреплено в декларации о выдающейся универсальной ценности петербургского объекта всемирного наследия – ключевого документа в составе заявочного пакета, сопровождавшего нашу номинацию в 1989 году.

Три рассматриваемых комплекса застройки проектируются и возводятся на границе ансамбля Пулковской обсерватории – компонента петербургского объекта всемирного наследия, а также на территориях бывших сельских полевых угодий, составлявших важный пространственный разрыв между этим компонентом и другим – «Дворцово-парковые ансамбли города Пушкина (Царское Село)». Эти ландшафты чрезвычайно уязвимы, отмечается в отчете ИКОМОС. Характерный пример уже случившейся градостроительной ошибки – присвоившие себе доминирующую роль корпуса «Экспофорума». Сергей Горбатенко также напомнил, что включенные в список всемирного наследия исторические дороги являются осями восприятия ландшафта, который с возведением новых кварталов рискует полностью утратить такое важное свое качество, как открытость.


Под угрозой рассматриваемого нового строительства оказывается целый ряд компонентов и элементов петербургского объекта всемирного наследия: Пулковская обсерватория, Ижорский уступ (глинт), Петербургское, Киевское и Волхонское шоссе, железная дорога Петербург — Павловск и Зеленый пояс Славы с мемориалом «Разорванное кольцо».


Ансамбль обсерватории при реализации заявленных планов теряет отведенную ему доминирующую роль, а новые кварталы садятся прямо на блокадное кольцо, где проходила линия фронта в 1941–1944 гг.

«Конечно, здесь важно думать о духе места, – убежден Сергей Горбатенко. – Он включает в себя всю историческую память обо всех важнейших этапах развития и эволюции этой местности. Это и шведский период, и петровские новые образцовые деревни, которые здесь заменили разобщенную систему финских крохотных деревенек и хуторов, и бывшие дворцовые деревни, и образцовые агроландшафты эпохи Екатерины II и Александра I».

Альтернатива – домик в деревне

Все эти деревни строились по образцовым проектам, почти все оказались уничтожены войной, но их регенерацию (Верхнее Кузьмино, Новые Сузи, Туйпола) эксперты не только считают возможным, но и рекомендуют в качестве альтернативы радикальным изменениям ландшафта. Среди прочих рекомендаций, завершающих отчет экспертов ИКОМОС, – «полный отказ от строительства, за исключением уже возведенных кварталов ЖК «На Царскосельских холмах», перевод территорий в разряд земель сельскохозяйственного назначения, возобновление их использования в этом качестве с созданием необходимых для их функционирования ферм».

Допустимым сочли и создание отдельных коттеджных городков – «композиционно соответствующих традиционной застройке и ассоциирующихся с ней, в дереве или камне, преимущественно расположенных вдоль исторических дорог, обособленных друг от друга, со значительными пространственными разрывами».

Возможны и какие-то иные варианты использования этих территорий. «Приемлемо все, что сохраняет открытый характер ландшафта», – заключает Сергей Горбатенко.

По мнению Елены Малышевой, идеальным использованием прилегающих к обсерватории территорий стало бы создание здесь питомников. А точнее – возрождение, ведь они тут и были на протяжении десятилетий. Так прописывалось в решении Ленгорисполкома, принятом во исполнение решения Совнаркома 1945 г. (о создании защитной парковой зоны ГАО) – окружить обсерваторию питомниками, а выращенные там саженцы использовать для озеленения Ленинграда.

Главный корпус Пулковской обсерватории // Фото: vk.com/saveastro

«Почему бы не вернуться к этой практике? – задается резонным вопросом Малышева. – Зачем мы за границей, за сумасшедшие деньги покупаем деревца, которые к тому же плохо приживаются, будучи не приспособленными к нашим условиям?»

Это предложение встретило поддержку экспертов, которые пообещали приобщить его к протоколу слушаний.

Прочие предложения и замечания могут направляться на электронный адрес ashu1@mail.ru до 4 июля включительно. Затем отчет будет вынесен на рассмотрение национального ИКОМОС, после чего его направят в Минкультуры, оттуда – в МИД РФ, который должен отправить документ в Центр всемирного наследия ЮНЕСКО.

Но стоит ли ожидать, что резолюция ЦВН будет учтена российской стороной и повлияет на окончательные решения наших властей?

Отвечая на этот вопрос «Новой», зампредседателя петербургского ИКОМОС Николай Лаврентьев напомнил, что ответственность за соблюдение положений Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия возложена на руководство государства. И президент Владимир Путин поручил (в мае 2016 г.) правительству РФ обеспечить соблюдение положений Конвенции и руководства по ее выполнению, а также решений Комитета всемирного наследия.

«Если городские власти проигнорируют заключение ЮНЕСКО, они тем самым подставят президента», – подытожила Елена Малышева.

Стоп – суд идет

Как уже сообщала «Новая», в январе Городской суд Петербурга отменил проект планировки территории (ППТ), где начали возводить «Планетоград». Указав в своем решении в том числе на обязанность выполнения международных обязательств в части охраны объекта всемирного наследия – как Российской Федерацией, так и ее субъектами. Но 23 мая коллегия Верховного суда отменила решение суда городского.

Мотивировочная часть до сих пор не представлена. Так что пока остается неясным, в чем именно разошлись позиции судов и, в частности, насколько отлично мнение ВС по вопросу исполнения международных обязательств. В самом заседании, как пояснил «Новой» Николай Лаврентьев, эта позиция не разъяснялась.

«Судебная коллегия вела себя очень корректно, в основном все вопросы задавались представителям Смольного и застройщика, – рассказал Лаврентьев. – Например, спрашивали: как вы учитываете «Блокадное кольцо»? Смольный, как и застройщик, учитывают его очень интересно: только как линию на карте. А формировать аллеи Зеленого пояса Славы, как предполагалось прежде, никто и не планирует. Нам даже не дали выступить в прениях, определение вынесли достаточно быстро. Пока его текст не представлен, но я полагаю, что это решение скорее можно связать с административным или иным давлением, нежели с правом. Обязательно будем обжаловать в президиум Верховного суда. К сожалению, очень странным образом повело себя Министерство культуры – практически устранилось, прислали лишь несколько писем. Надо добиваться, чтобы и Минкульт подал надзорную жалобу как участник процесса».


Защитники обсерватории также разъясняют, что по «Планетограду» одновременно идет несколько дел. Дело о признании незаконным разрешения на строительство первой очереди выиграно в двух инстанциях, после апелляции решение вступило в силу. Идут суды по аналогичному иску в отношении второй очереди, до их окончания никакие работы и тут не могут быть начаты.


Даже если не удастся оспорить ППТ (на основании которого выдаются разрешения на строительство), ничего катастрофического не случится, полагают в инициативной группе. Просто тогда придется обращаться в суд по каждому разрешению на строительство – это более хлопотно, но тоже может иметь успех.

Тем временем

В поддержку Пулковской обсерватории выступил на днях и Санкт-Петербургский Союз ученых – распространив заявление с осуждением постановления президиума РАН о целесообразности переноса наблюдений на другие площадки. Это постановление, отмечается в заявлении, «демонстрирует вопиющий разрыв между теми, кто призван осуществлять руководство российской наукой, и научным сообществом». Президиуму РАН предлагается рассмотреть вопрос повторно, с учетом мнения специалистов обсерватории и научной общественности. Министерство науки и высшего образования призывают «реализовать предоставленные ему полномочия с целью обеспечения охранной зоны, пресечения незаконной застройки, сохранения характера и профиля Пулковской обсерватории», а также «освободить ее директора Н. Р. Ихсанова от занимаемой должности».

А в Англии на минувшей неделе возобновила наблюдения Королевская Гринвичская обсерватория, основанная в 1675 году. Здесь они были прекращены 60 лет назад и перенесены в сельскую местность – также по причине светового загрязнения и смога, а в старых стенах создали музей. Но за прошедшие десятилетия отношение к охране окружающей среды изменилось, воздух стал чище, усовершенствовались и технологии. Англичане рассудили, что историческое место должно возродиться как современная обсерватория. Здание – памятник архитектуры XIX века отреставрировали, установили новые телескопы. И теперь здесь снова изучают звездное небо.