Мифы путинской России. Кого ударит НДС?
Повышение налогов в нашей стране привязано вовсе не к экономическому циклу, а к политическому.
Всем известно, что снижение государственных расходов негативно отражается на пенсиях пожилых людей, зарплатах бюджетников, а также на здравоохранении, образовании, культуре. Поэтому нам кажется, что, когда в госбюджете не хватает денег, лучше не расходы снижать, а повышать налоги на бизнес.
Именно этим и занялась Государственная Дума (с подачи правительства), на минувшей неделе в первом чтении проголосовавшая за повышение налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20%.
Увы, то, что всем известно, часто обманчиво. Безобидность повышения налогов – миф. Даже тогда дело касается не подоходного налога – он-то из своего кармана, а НДС, для простых людей, казалось бы, далекого. Бизнесмены его государству, конечно, заплатят, но обязательно повысят цены на продукцию, чтобы компенсировать дополнительные расходы. В обычной ситуации они воздерживаются от необдуманного повышения цен, поскольку тогда покупатель может уйти к конкуренту и убыток от потери доли рынка заметно превысит выигрыш. Но в случае с увеличением ставки НДС дело обстоит совершенно иначе. Поскольку налоговое бремя возрастет в равной степени для всех конкурентов, цену они обязательно повысят… Ну может быть, за исключением тех предприятий, которые повышают каким-то образом производительность труда и делают свою работу более эффективной. Но таких у нас, увы, при общей неэффективности путинской экономики не так уж много.
Так что борьбу за покупателя бизнесмены своему конкуренту при повышении цен не проиграют. Расплачиваться за рост НДС придется все же нам с вами. Однако проблемы для экономики на этом не кончатся. Если налоговое бремя возрастает, а реальные доходы населения при этом не растут, то в целом платежеспособность российских граждан уменьшается. Самые бедные вынуждены будут в такой ситуации вообще отказаться от покупки каких-то товаров. Тот, кто побогаче, но все же считает деньги, перейдет на более дешевые заменители, например в фармацевтике, где лучшие лекарства очень дороги. И лишь те, кто имеет возможность ни в чем себе не отказывать, будут платить за товары по-прежнему, соответственно сократив долю дохода, идущего в сбережения.
Раз платежеспособный спрос на некоторые товары упадет, предприятия не смогут реализовать такой же объем продукции, как тот, что они реализовывали до повышения налогов. Проще говоря, какая-то часть бизнеса, трезво оценив свои возможности, прореагирует на рост НДС не повышением цен, а закрытием предприятия. Прибавится число предпринимателей «на пенсии», вместо развития российской экономики отдыхающих где-нибудь в Лондоне, Берлине, Майами или Карловых Варах. Другая часть бизнесменов свои предприятия сохранит, но вынуждена будет уволить часть работников. Соответственно, в стране прибавится безработных, причем произойдет это как раз в самый неудачный момент – когда повышается пенсионный возраст и пожилые люди перестают освобождать рабочие места для молодых.
Таким образом, негативные последствия повышения НДС будут троякими: рост цен для всех покупателей страны, ухудшение качества потребительской корзины для значительной части населения и, наконец, потеря работы для не очень большого, но все же ощутимого числа людей.
Минусы роста фискального бремени хорошо известны экономистам. Однако иногда к повышению налогов прибегают даже разумные правительства. Делают они это обычно тогда, когда экономика на подъеме, доходы населения растут, появляются новые рабочие места, а потому минусы, описанные выше, уравновешиваются плюсами. Где-то завод закроется из-за повышения цен, скажем, на стройматериалы, а где-то откроется из-за роста спроса населения, скажем, на мобильную связь. Понятно, что безработным плотникам нелегко будет сразу устроиться на сборку трубок, но все же в динамичной экономике трудности разрешить легче.
Особенность путинской системы состоит в том, что повышение НДС осуществляется в ситуации, когда рост ВВП почти неотличим от застоя и никаких признаков будущих успехов экономики не просматривается. Разумные правители в такой ситуации налоги снижают, чтобы стимулировать развитие. А у нас – повышают.
Понятно, что надо затыкать дыры в бюджете. Но, может, стоило бы все же подождать три-четыре года? До тех пор, пока, как уверяет Путин, наша экономика не встанет прочно на ноги… Но нет. Ждать никто не хочет. И ясно почему. Во-первых, сам Путин не верит в то, что его экономика проснется. А во-вторых, президент привязывает повышение налога не к экономическому циклу, а к политическому. То есть возлагает на население дополнительное бремя сразу после выборов. Когда до следующего голосования за президента остается еще шесть лет.
Все это говорит о том, что никакой разумной программы развития хозяйственной системы в Кремле вообще не имеется. Действия противоречат даже элементарным учебникам экономики, но вполне вписываются в логику учебников по политологии.