Это заветное слово мандат

Дело Морозова было непростым. В Госдуму он рвался давно, но попал туда лишь со второго захода. В первый раз, на декабрьских выборах прошлого года, он так и не дошел до финишной прямой и был снят с дистанции еще до выборов. По словам самого Морозова, это произошло из-за вмешательства «темных антипрезидентских сил». Воплощением «темных сил» оказался горсуд, который отменил регистрацию Морозова, поскольку установил, что представленные им два диплома о высшем образовании оказались подложными.
Выборы в 207-м округе, где баллотировался Морозов, в декабре 2003-го не состоялись - победу там одержал «кандидат против всех». Повторные выборы совместили с президентскими, и Морозов вновь решил попытать счастья. На этот раз кандидат, уличенный в нездоровой тяге к знаниям, при регистрации скромно указал в графе «образование», что он - выпускник ПТУ. Правда, через пару недель принес-таки диплом, причем на этот раз уже совершенно другого вуза...
Борьба в 207-м округе развернулась нешуточная. В качестве основных претендентов на победу обозначились бывшая соперница Валентины Матвиенко по губернаторским выборам Анна Маркова и все тот же Александр Морозов, который теперь справедливо полагал, что поддержка пресловутого «административного ресурса» ему гарантирована: Смольный приложит все силы, чтобы не допустить в Думу ненавистную Маркову. И здесь он не прогадал. Однако «административные технологи» перемудрили. В день голосования 14 марта на шести участках округа избирателям выдавали заведомо испорченные бюллетени, а затем выборы и вовсе приостановили. В результате итоги народного волеизъявления на этих участках признали недействительными, однако в целом выборы посчитали состоявшимися. И в первый месяц весны победивший по числу голосов Морозов оказался-таки депутатом Думы.
Но уже на следующий день после судьбоносного 14 марта в суд посыпались иски по отмене итогов выборов. Четыре иска - бывших соперников Морозова по выборной гонке Анны Марковой, Эльвиры Шаровой, Сергея Андреева и избирателя Александра Аникина - были объединены в одно дело, слушания по которому и завершились 3 июня сенсационным решением о признании повторных выборов по 207-му округу Санкт-Петербурга недействительными из-за многочисленных нарушений. Среди которых упоминался и подкуп избирателей (раздача продуктовых наборов накануне выборов), и незаконная агитация (использование в агитке Морозова цитат и фото Владимира Путина без какого бы то ни было согласия гаранта), и главное - сорванные на шести участках выборы. Что в совокупности, по мнению суда, не позволяет достоверно определить истинное волеизъявление избирателей.
Противники Морозова считают это судебное решение важным прецедентом. Как рассказала «Новой» Анна Маркова, суд впервые должным образом оценил новые выборные «грязные технологии», суть которых - в оказании «адресного» влияния на процент явки.
Еще дальше пошел в своих оценках Александр Аникин (кстати, адвокат Международной коллегии адвокатов). Он сказал нам замечательную фразу: «Это похвальное исключение из общего правила, которое характеризуется тем, что так называемая независимость правосудия у нас в таких случаях - это всего лишь сказки для наивных людей».
Впрочем, не обошлось и без скептических оценок. Кое-кто из наблюдателей оценил сенсационное решение суда как политическое, намекая на то, что было бы наивно думать, что дело обошлось без вмешательства Смольного, случившееся якобы характеризует собой новый этап развития отношений бывших противниц - Марковой и Матвиенко - от непримиримой вражды к альянсу.
Александр Морозов с решением суда, разумеется, категорически не согласен. Его адвокаты считают, что прозвучавшие в адрес Морозова обвинения так и не были доказаны. И решение горсуда будет обжаловано в Верховном суде.
Впрочем, многие, в том числе и члены избиркома, высказывают предположения о том, что Верховный суд, по логике, должен оставить в силе решение горсуда. И если это произойдет, очередные - уже третьи по счету выборы по 207-му округу могут состояться в декабре этого года.
Если все случится именно так, тогда питерский депутат лишится мандата по решению суда. Уже во второй раз. В первый раз это произошло в апреле прошлого года: банкир Юрий Рыдник был лишен полномочий депутата городского Законодательного собрания за нарушения в период выборов. Но тогда речь шла всего лишь о местном парламенте. А тут - уже российский. Да еще и фракция «партии власти»...
Кстати, злоключения Александра Морозова на этом скорее всего не закончатся. В горсуде имеется еще одно «морозовское дело» - о лишении его мандата депутата петербургского Законодательного собрания, где он заседал до того как переместился в Думу. В основе дела лежит все тот же факт признания подложными представленных в избирательную комиссию дипломов о высшем образовании. Ведь те же (то есть подложные) дипломы он представлял и при регистрации во время выборов в городской парламент в декабре 2002-го.
Иски по этому делу были поданы окружной избирательной комиссией и избирательницей Людмилой Чумаковой. По иронии судьбы, скандальные слушания как раз совпали с предвыборной горячкой в 207-м округе. Александр Морозов это судебное разбирательство проигнорировал, сославшись на болезнь, которая, впрочем, ничуть не помешала ему в то же самое время заниматься собственной предвыборной кампанией. А вот представители избиркома рассказывали о том, что на них оказывалось неслыханное давление, с тем чтобы они отозвали свой «антиморозовский» иск. А упоминавшаяся Людмила Чумакова даже в зале суда говорила об угрозах в свой адрес, исходивших от лиц, требовавших от нее того же самого.
Теперь же, как стало известно «Новой», адвокаты намерены добиваться возобновления этого приостановленного дела. Впрочем, никакими «оргвыводами» это г-ну Морозову уже не грозит. Ведь из состава городского Законодательного собрания он и так выбыл, когда переместился в Госдуму. Так что речь скорее лишь о моральной оценке событий. Которая, конечно же, тоже важна. Народ должен знать своих народных избранников, что называется, в лицо.

Николай ДОНСКОВ, 06.06.2004
фото ИНТЕРПРЕСС

От редакции
Этот текст был подготовлен к печати еще четыре дня тому назад. Но из-за досадной технической ошибки в печать не вышел. Вместо него в предыдущем номере был опубликован архивный материал. За что мы приносим читателям свои извинения. А для восстановления подлинности информационной картины событий публикуем указанный текст сегодня. Считая, что это тот случай, к которому применима известная поговорка: «Лучше поздно, чем никогда».

А в это время
Несмотря на то что решение по делу Морозова было оглашено в зале суда еще в конце прошлой недели, решение в окончательной, то есть письменной, форме появилось на свет лишь вчера, 9 июня. Из документа следует, что основным нарушением, из-за которого итоги выборов признаются недействительными, является странная история на шести избирательных участках, где выборы оказались сорванными. Остальные эпизоды (история с благотворительным фондом «Невский», раздававшим продуктовые наборы накануне выборов, история с агитационным материалом Морозова, история с телевизионной рекламой) не признаны столь существенными нарушениями, которые могли бы стать основанием для отмены итогов голосования. Впрочем, и одной истории оказалось вполне достаточно.
Суд установил, что разница голосов, поданных за кандидата Морозова, и голосов, поданных против всех кандидатов, составляет 7796 голосов, что меньше 12848 - числа избирателей участков №№ 1203, 1204, 1205, 1206, 1207, 1220 (где итоги голосования были признаны недействительными), истинную волю которых установить невозможно. Учитывая к тому же, что в округе было еще 4418 недействительных бюллетеней, получается, что невозможно установить действительную волю еще большего числа избирателей - 17266 человек.
«При таких обстоятельствах суд находит, что указанные выше нарушения законодательства о выборах... не позволяют выявить действительную волю избирателей Восточного одномандатного избирательного округа № 207 в целом, поскольку количество голосов избирателей по данному избирательному округу, действительную волю которых установить невозможно, более чем в два раза превышает существующую разницу количества голосов между избранным кандидатом Морозовым А.В. и позицией «против всех кандидатов», занимающей второе место».
«На основании изложенного суд решил: заявления Шаровой Эльвиры Александровны, Марковой Анны Борисовны, Андреева Сергея Юрьевича, Аникина Александра Анатольевича удовлетворить. Отменить решение избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Восточного одномандатного избирательного округа № 207, Санкт-Петербург, от 18 марта 2004 года № 17.1 о результатах выборов по данному округу, и признать недействительными результаты выборов по указанному избирательному округу».
Напомним, что по закону это судебное решение может быть обжаловано в Верховном суде РФ. О своем намерении оспорить данное решение заявила городская избирательная комиссия, прокуратура Санкт-Петербурга и, разумеется, сам Александр Морозов.

09.06.2004