Материалы петербургской редакции доступны на сайте федеральной «Новой газеты»

Только для своих

6 июня 2013 10:00 / Политика

Парламентские партии не доверили места в избиркомах «Наблюдателям Петербурга».

«Новая» продолжает анализировать составы участковых избирательных комиссий, сформированных на пять лет. На этот раз у нас было два вопроса. Почему парламентские партии за исключением «Яблока» отказывались направлять в УИКи активистов «Наблюдателей Петербурга»? И почему одни и те же люди заседают сразу в двух комиссиях?

Шли лесом

Координатор «Наблюдателей Петербурга» в Адмиралтейском районе Иван Квасов недоволен — практически во все УИКи района им удалось провести всего по одному активисту. Все, кроме яблочников (направлено около 50 человек), от общественников при формировании комиссий отказались.

Со «Справедливой Россией» предварительные договоренности рисовались радужные — активистам были рады и обещали места в комиссиях. «Однако потом начались какие-то непонятные трудности, — рассказывает Иван. — Появились дополнительные условия. Например, говорили, что возьмут только тех, кто не был на прошлых выборах, и в конце концов нам просто отказали в направлениях».

Квасов утверждает, что на встрече с «эсерами», курировавшими Адмиралтейский и Центральный районы, пытался выяснить, с чем связано изменение позиции: «Нам сказали, что решили направить на участки студентов, которые потом пойдут в муниципалы. Причем в разговоре выяснилось, что значительная часть кандидатов — студенты двух групп Академии госслужбы». Активистам удалось провести 5 из 61 человек из «Наблюдателей» в УИКи от СР.

С КПРФ у активистов тоже не сложилось. Наблюдатели предъявляли руководству партии документы, свидетельствующие о сговоре представителей КПРФ в Адмиралтейском районе с властями. «На президентских выборах члены комиссий от КПРФ, по отзывам наших наблюдателей, солидаризировались с председателями и не пытались помешать фальсификациям», — рассказал Квасов. И поначалу его доводам вняли: «Мои выкладки встретили понимание у товарищей из горкома — у Ольги Ходуновой и у главы предвыборного штаба КПРФ по Петербургу Анатолия Горюнова. Они согласились, что президентские выборы Адмиралтейский райком провалил, но заметили, что первым секретарем тогда был другой человек. Его изгнали, а на его место пришел Виктор Беляков».

Квасову посоветовали поговорить с Беляковым, однако беседа не задалась. «Я его спросил, почему он не взял в комиссию даже сопредседателя общественного совета при фракции КПРФ Евгения Козлова (известного своими радикальными взглядами на фоне однопартийцев. — Ред.). После этого вопроса Беляков меня выгнал», — уточняет Иван.
С «Гражданской платформой» после истории с невесть откуда взявшимися поддельными направлениями на президентских выборах (наблюдателей, напомним, не пускали на участки, а штаб Михаила Прохорова не смог оперативно защитить своих представителей) активисты решили не связываться.

Ставка на своих
«Новая» попыталась узнать у самих партийных лидеров, чем им не милы активисты, рвущиеся бороться с фальсификациями.

Руководитель питерских «эсеров» Оксана Дмитриева вместо ответа отчитала корреспондента за предыдущие публикации, заявив, что один молодогвардеец в УИК № 35, направленный от справедливороссов, не дает оснований делать какие-либо выводы: «Все УИКи по факту заняты «Единой Россией», за исключением «Яблока», КПРФ и «Справедливой России». Об этом надо писать, а не об одном знакомом-молодогвардейце, которого вы обнаружили в списках».

Ответа на вопрос о «Наблюдателях» не последовало.

Коммунисты были более дипломатичны — в ряде районов сотрудничали, но и своих активистов немало: «В некоторых районах наблюдатели пошли в УИКи от нас. Может, не так массово, как хотели бы, но у нас свой надежный и проверенный ресурс. А здесь люди новые и молодые». По словам лидера парламентских коммунистов Владимира Дмитриева, никаких официальных решений партии о взаимодействии и не взаимодействии с «Наблюдателями» нет.

Один из руководителей местной КПРФ Вячеслав Бороденчик объясняет произошедшее просто — партийцы обязали будущих кандидатов на муниципальных выборах направить в УИКи своих людей. «Многие привлекали своих родственников, — объясняет политик, — поэтому проблем с заполняемостью не было. На нас выходили наблюдатели, и мы обещали им взять 6–8 человек в МО «Озеро Долгое», где была слабая команда. Но там ситуация в итоге выправилась, и необходимость в дополнительных силах отпала».

Клонировали

Если общественников в УИКи, несмотря на горячее желание, зачастую не брали, то некоторых кандидатов буквально клонировали.

По словам Льва Крыленкова из «Наблюдателей Петербурга», как минимум 26 человек входят сразу в две комиссии — причем в разных районах и от разных организаций.

Если в случае с 14 членами УИКов можно предположить, что речь идет о банальном совпадении ФИО и года рождения (имена довольно распространенные), то у 12 редкое сочетание данных.

Так, например, 27-летняя Гузелия Гадельшина входит одновременно в 41-ю и 1630-ю комиссии — от ЛДПР или «Партии социальной защиты» соответственно.

«Новая» связалась с девушкой, дабы уточнить, какая же из двух ей все-таки ближе. Выясняется, 1630-я. «Я уже давно написала заявление о выходе из УИК № 41. Не знаю, почему они все равно подали меня в состав этой комиссии». По словам Гузелии, она сторонница «Партии социальной защиты», хотя и не является ее членом.

«В УИК 41 я работала полтора года назад. Тогда ЛДПР предложила мне быть их представителем на выборах в качестве члена комиссии, чтобы соблюдать чистоту выборов. Мне было интересно, и я согласилась. Для чего вы это выясняете? — на всякий случай стала защищаться Гузель. — У нас многопартийная система. И есть возможность участвовать в политической жизни страны от разных партий».

По мнению лидера «Наблюдателей Петербурга» Александры Крыленковой, ситуация характеризует качество работы ГИКа. «Они нас еще в феврале заверяли, что у них есть единая база на предмет дублей. Почему она не сработала?» — недоумевает она. Активисты обратятся в Горизбирком с требованием провести сверку данных.

Крыленкова затрудняется объяснить, с чем связана путаница — идет ли речь о спланированной фальсификации или налицо банальная невнимательность.

Член Горизбиркома Ольга Покровская полагает, что кандидаты в УИКи просто не подавали всех необходимых документов: «Неужели они сдавали по четыре фотографии по разным адресам, по два заявления, справки по месту работы — опять же две? Это требует усилий и такое не может произойти случайно. Судя по тому, что я видела, когда относила документы в ТИКи от «Яблока», некоторые были даже не в курсе, куда записываются».

По мнению Покровской, есть два выхода из сложившейся ситуации: либо граждане, затесавшиеся сразу в две комиссии, пишут заявления о выходе из одной, либо ГИК отменяет решение ТИК и выводит этих людей из составов участковых комиссий.

«Нельзя сказать, что присутствие одного человека в списках двух комиссий противозаконно: ситуация настолько абсурдная, что в законе просто не прописана», — говорит депутат ЗакСа Борис Вишневский. По его мнению, о злоупотреблениях речь в данном случае не идет — ситуацией невозможно воспользоваться в корыстных целях: «Человек не может участвовать в работе двух комиссий одновременно. Но и заменить его в день выборов своим человеком нельзя. Если кто-то из членов комиссии не может выполнять свои обязанности, он заранее пишет заявление, и его заменяют резервным наблюдателем из этой же партии».