Детский сад меняет крышу

Тем, чьи дети или внуки ходят в детские сады, никакие комментарии не требуются, для остальных поясню. Официальная плата за это незначительна, но ею расходы родителей не ограничиваются. О необходимости сдать деньги сообщают регулярно: они нужны на косметический ремонт помещений, на покупку оборудования и моющих средств, игрушек и учебных пособий, на организацию праздников, да мало ли на что еще. К этому все уже давно привыкли - никто не ропщет. Но каждый сбор добровольных спонсорских взносов отнимает немало нервных клеток у воспитателей и членов родительского комитета.
Рассказ председателя 78-го муниципального совета Валерия Малолеткина о том, как местные депутаты помогали "своим" садикам с ремонтом и как устраивали для них новогодние елки, у многих вызовет жгучую зависть. Впрочем, завидовать нечему: все это осталось в прошлом.
Ведь детские сады находятся не в муниципальной, а в городской собственности. А новый Бюджетный кодекс запрещает муниципалитетам (даже если они могут себе это позволить) тратить деньги на "чужие" объекты. Таким образом, помощь с их стороны оказалась незаконной. "Казалось бы, из этой ситуации есть вполне разумный выход, - рассказывал г-н Малолеткин. Мы посчитали и поняли, что вполне можем взять под свое крыло один из детских садов, тот, который в наибольшей мере нуждался в нашей опеке. Но роно выступило категорически против. И депутаты Законодательного собрания, к которым мы обратились с просьбой передать нам в собственность этот сад, нас тоже не поддержали".
Впрочем, сердца "мариинцев" подобны сердцам красавиц: они столь же склонны к измене. Отказавшись доверить один детский сад муниципальному образованию №78, они тут же проголосовали за передачу всех детсадов города Ломоносова соответствующему совету. Решение, о котором идет речь, было принято еще до парламентских каникул и ни в коей мере не являлось случайным. Об этом свидетельствуют, в частности, слова спикера ЗС Сергея Тарасова, заявившего, что надо передавать объекты недвижимости, начиная с детских садов и подростковых клубов, муниципалитетам, потому что "не может быть органа власти без зоны ответственности". В нынешнем парламентском сезоне принята, правда пока за основу, уже целая серия решений о подобной передаче. В общем, лед тронулся. Правда, не совсем ясно, куда и зачем. Потому что далеко не факт, что от этих перемен детям будет лучше.
Попробуем разобраться. Официальные аргументы противников передачи детсадов прежде всего районных управлений народного образования выглядят не слишком убедительно. Взять хотя бы ссылки на необходимость сохранить образовательную цепочку "детский сад - школа". Но менять детсадовские программы муниципалитеты не собираются, это во-первых. А во-вторых, о какой "образовательной цепочке" можно говорить, если даже рядовые школы, не говоря уже о гимназиях, организуют специальные курсы подготовки, в том числе и на базе детских садов? А переход к четырехлетнему начальному образованию и вовсе породил сумятицу: садики выпускают детей в возрасте семи - семи с половиной лет, между тем предполагается, что подавляющее большинство школ будет набирать шестилеток.
Более вескими, на первый взгляд, представляются опасения относительно размеров платы за посещение садов. Многие полагают, что после их передачи в ведение муниципалитетов она возрастет. Но если учесть "спонсорскую помощь", которую ежегодно вносят родители, то окажется, что они и так платят в два-три раза больше, чем это предусмотрено официальными решениями властей. Утверждают, правда, что "спонсорская помощь" является делом сугубо добровольным. Но на практике предложение внести ту или иную сумму делается в такой форме, что отказаться от него едва ли возможно.
Небеспочвенной выглядит и угроза перепрофилирования детских садов в случае их передачи муниципалам. Впрочем, этот процесс идет и сегодня: часть детских учреждений сдала "излишки" площадей различным медицинским учреждениям, часть разместила у себя "нулевые" классы школ.
В общем, как утверждают сторонники передачи детсадов муниципалам, роно выступают против исключительно потому, что не желают терять бюджетные деньги: ведь вместе с детскими садами из-под опеки районных управлений уйдет и финансирование.
Оптимисты уверены, что при муниципалах садики заживут значительно богаче. За счет чего? Средства на содержание детских садов складываются из платы, вносимой родителями, бюджетных дотаций и добровольно-принудительной "спонсорской помощи". Если бы помимо этого они получали еще и муниципальные деньги, то многие проблемы разрешились бы в одночасье.
Но ведь с просьбами о передаче в их собственность "объектов недвижимости" выступают не только богатые, но и глубоко дотационные муниципалитеты. Они заведомо не способны выделить дополнительные средства на содержание "своих" садиков. А значит, их положение не улучшится, а наоборот ухудшится.
Оптимисты утверждают, что вместе с детскими садами они передают муниципалитетам возможность доказать населению свою состоятельность. "Ведь все депутаты хотят переизбраться на новый срок, втолковывали мне. Когда детские сады окажутся в зоне их ответственности, местная власть из кожи вылезет, чтобы там все было хорошо. Иначе за нее больше не проголосуют". Все это звучало бы убедительно, кабы не один нюанс. Любая выборная власть ориентируется прежде всего на мнение наиболее многочисленных и активных категорий избирателей. У нас таковыми являются пенсионеры. А большинство из них проблемы детских садов не волнуют. Выходит, по мере приближения выборов у муниципалитетов будет все меньше стимулов заботиться об их содержании?
Еще один немаловажный нюанс связан с доплатой работникам дошкольных учреждений. Сегодня, как известно, они производятся по распоряжению губернатора. Депутаты ЗС предлагают принять специальный закон, регулирующий размер надбавок. Но в любом случае они положены лишь работникам учреждений, финансируемых из городского бюджета. Кто в таком случае будет доплачивать воспитателям и нянечкам муниципальных детских садов?
В общем, последствия предполагаемого изменения статуса садиков прогнозировать трудно. В одних случаях это может обернуться благом, в других нет. И никто не пытался проанализировать и посчитать, что выиграет и что проиграет детский сад от перемены хозяина. Не было ни открытых дискуссий, ни депутатских слушаний.
Губернатор, правда, отказался подписывать принятый Законодательным собранием закон о передаче детских садов муниципалитету города Ломоносова. При этом, по словам представителя губернатора в ЗС Александра Прохоренко, глава исполнительной власти вовсе не выступает против передачи, но предлагает, в виде эксперимента, начать ее не с Ломоносова, а с небольших городов и поселков, жители которых знают друг друга в лицо.
Депутаты ЗС, как уже говорилось, готовы экспериментировать. Создается впечатление, что их волнует вовсе не проблема дошкольных учреждений, а проблема муниципальной власти, зону ответственности которой предполагается расширить, наделяя местные советы собственностью. А то, что опыты ставятся на детях, по-видимому, никого не смущает. Хотя, если бы на месте политиков были ученые, то они бы начали с собак.
Кстати, о собаках. Кто видел хотя бы одну площадку для выгула собак, построенную муниципалами? А ведь вопросы благоустройства давно уже входят в их компетенцию.

Виктория РАБОТНОВА
Фото Дениса ВЫШИНСКОГО