Закону деньги не помеха

Речь идет о принятом в третьем, окончательном, чтении закона, по которому с 1 января 2004 года минимальная пенсия петербуржцев должна быть не меньше прожиточного минимума (по второму кварталу это 1894 рубля). Судьба данного законопроекта туманна и извилиста. Еще прошлый созыв ЗС примерно за год до перевыборов озадачился решением данного вопроса. Тогда на пути депутатов встал губернатор Яковлев, отказавшийся подписывать принятый депутатами закон. По его словам, данная статья расходов не была предусмотрена в бюджете. Вето губернатора преодолеть не удалось. Однако уже новый депутатский состав решил повторить попытку. Казалось, что им это удалось - даже вето градоначальника, к тому времени потерявшего всякий контроль над парламентом, было успешно преодолено. Но нынешний вице-премьер решил не сдаваться. Он вновь отказался ставить свой автограф на документе, аргументируя это тем, что якобы при его принятии были допущены процедурные нарушения. Депутаты, в свою очередь, обратились в Уставный суд, который принял их сторону. Однако, процесс в обычном районном суде продолжался. Дело в том, что решение местного Конституционного (Уставного) суда, признавшего, что депутаты вправе самостоятельно определять и подтверждать легитимность собственных правовых актов, автоматически не приостанавливало делопроизводство по конкретному судебному иску, поданному юридическим комитетом администрации. Поэтому депутаты уже в который раз вновь приняли закон. И теперь уже казалось, что комар носа не подточит.
Но, судя по всему, депутаты вошли в такой законодательный раж, что не учли сущую мелочь - подобные пожелания и в текущем году не отражены в бюджете. При этом на рассмотрение депутатов был вынесен и альтернативный вариант, предложенный председателем комитета ЗС по социальным вопросам Наталией Евдокимовой. В нем предлагалось доводить уровень пенсий до прожиточного минимума постепенно, сообразуясь с реально имеющимися средствами: в 2004 году тем, кто достиг 75-летнего возраста, ветеранам войны и инвалидам I группы, на следующий год - 70-летним и т. д. В этом случае пришлось бы в 2004 году дополнительно изыскивать 350 миллионов рублей. По нынешнему закону искомая сумма на будущий год составляет 2 миллиарда 700 миллионов. Что называется, почувствуйте разницу. Ведь таким образом бюджетный дефицит увеличивается почти в два раза (пока что планируемые доходы составляют 81 миллиард, расходы - 84).
Ситуация возникла практически патовая. Где искать необходимые финансовые ресурсы? Конкретного ответа на этот вопрос не дала и Валентина Матвиенко, которая во время теледебатов обвинила Анну Маркову в том, что при ее вице-губернаторстве проблема так и не была решена.
На сегодняшний день рассматриваются несколько возможных вариантов решения проблемы. Первый связан с возможностью увеличения доходной части бюджета. Налоговая служба предложила свой вариант. Если ей в качестве безвозмездного дара будет передано оборудование стоимостью в 500 миллионов рублей, то за ними не заржавеет. В этом случае они, как и в старые советские времена, готовы взять на себя повышенные обязательства: дополнительно перечислить в бюджет 1 миллиард.
Еще одна возможность - в авральном порядке попробовать реализовать собственность государственных унитарных предприятий. Хотя данные официальной «инвентаризации» отсутствуют, некоторые депутаты, наделенные арифметическим даром, высчитали, что в результате этой нехитрой процедуры можно обзавестись 12 миллиардами.
Конечно, можно попробовать покрыть внеплановый бюджетный дефицит за счет выпуска облигаций городского займа, но это неизбежно приведет к увеличению городского долга. Впрочем, пока остается шанс вернуться и к схеме, предложенной Евдокимовой.
А без вины виноватыми во всей этой эпопее опять окажутся пенсионеры.

Леонид ПАНЧЕНКО
фото Алексея ВЫСОЦКОГО