За кресла председателей стоят насмерть
Фото: Елены Лукьяновой

За кресла председателей стоят насмерть

12 мая 2016 16:19 / Политика / Теги: выборы

Среди тридцати председателей территориальных избирательных комиссий нет ни одного представителя "Справедливой России", КПРФ или "Яблока".

Председатели ТИК – единственные  в комиссиях, кто  официально занимает государственную должность и получает  зарплату. Влияние  председателей на рядовых членов комиссий настолько велико, что случаи споров  с ними – явление исключительное.

В ситуации, когда общество относится  к процедуре выборов с недоверием, фигуры председателей комиссий особенно важны. Однако среди них нет ни одного представителя оппозиционных партий.

"Найти списки  председателей ТИКов не так-то просто", – говорит гражданский активист Юрий Стерник, член ТИК № 4 прошлого созыва от "Справедливой России". Он составил сводную таблицу, из которой видно, что, кроме выдвинутых  от "Единой России" в этом году, большинство председателей, 17 человек, остались из прошлого созыва. "Я выяснил, что среди этих 17 большая часть в прошлом созыве были выдвинуты муниципальными советами, – поясняет Стерник. – То есть фактически той же "Единой Россией", ведь она составляет в советах большинство".

Никакого закона такое распределение председателей не нарушает. Среди членов комиссий обязательно должны быть представители всех парламентских партий, а в председателях может не быть ни одного. Как считает активист, это противоречит Конституции, которая гарантирует всем равные избирательные права.

С ним во многом согласна Ольга Покровская, член ГИК от "Яблока". "Кандидатуры членов и председателей ТИК рассматривались на рабочей группе городской комиссии, – поясняет она. – Эта рабочая группа якобы составила проект решения, где предлагались все  председатели, которые потом и были избраны. Я  следила за деятельностью рабочей группы и могу сказать, что этот проект решения появился где-то в другом месте. На рабочую группу он был представлен уже готовый, и кем составлялся – неизвестно". По словам Ольги Покровской, "Яблоко" предлагало в председатели ТИК семь кандидатур. Но не прошла ни одна.

Юрий Стерник уверен, что нужно пытаться изменить ситуацию, и уже работает в этом направлении. Еще будучи членом ТИК, он обратил внимание, что по такому же принципу избирались члены нижестоящих, участковых избирательных комиссий (УИК). Председателей УИКов избирали в сентябре 2014-го. "Я просмотрел списки и обнаружил, что у нас на 57 участках не избрали ни одного председателя ни от "Яблока", ни от СР, ни от КПРФ! И был один человек от ЛДПР, – поясняет Стерник. – Зато были избранные от партий-спойлеров и общественных организаций, тоже отнюдь не оппозиционных".

Проанализировав ситуацию в целом по городу, он обнаружил, что схожая ситуация складывается во всех наших УИКах: среди 1698 председателей нет ни одного яблочника, от СР – 10 человек, от КПРФ – 23. То, что от ЕР – 229, а от ЛДПР – 71, на этом фоне еще более-менее логично. Но почему среди председателей 117 человек выдвинуты малоизвестной партией пенсионеров "За справедливость"? 53 человека – от "Коммунистов России" (явный спойлер КПРФ). От партии "За женщин России" – 124 председателя. Многие ли вообще слышали об этой партии?

Кроме того, много председателей от различных общественных организаций вроде ветеранских или Союза пенсионеров, а также от муниципалитетов.

Активист обжаловал в суде решение ТИК № 4, еще будучи ее членом. Суд Красногвардейского района отказался рассматривать иск Стерника якобы потому, что указанной проблемой не нарушены права заявителя. Юрий Львович обжаловал это решение и намерен добраться до Конституционного суда: по его мнению, в данном случае нарушается именно Конституция.

Ольга Покровская поддерживает начинание Стерника: "Конечно, в Конституции ничего не говорится о том, что органы управления выборным процессом должны формироваться на паритетных началах, поэтому шансов в суде у него мало. Но избирательная система в стране должна быть перестроена, в том числе и в отношении выборов председателей комиссий. Мы обсуждали данную проблему на рабочей группе – и впустую, никуда дальше это не пошло. Обращение в Конституционный суд – один из способов поднять вопрос широко".