Сооружен и очень опасен
Уже почти три месяца, как в порт в Приморске по жесткому графику заходят мощные танкеры и, заправившись под завязку, отбывают на Запад. На середину марта отгружено более 2 миллионов тонн нефти, в бюджеты всех уровней потекли налоги, подсчитывает прибыли и «Транснефть». Ликование можно было бы назвать всеобщим, если б не эти несносные «зеленые».
В середине февраля к президенту Владимиру Путину и губернатору Ленинградской области Валерию Сердюкову обратилась коалиция «Чистая Балтика», объединяющая 32 экологические организации из десяти европейских стран. («Новая газета» уже писала о проблемах порта в Приморске - «Президент идет по трубам, а экологи не в ногу», 10 января 2002 г.) Защитники природы напрямик заявили, что в начавшем эксплуатироваться порту весьма хилое техническое оснащение по борьбе с нефтеразливами. Его хватит на то, чтобы справиться с аварийным разливом нефти только в пределах 500 - 1000 тонн, тогда как в порту загружаются танкеры дедвейтом свыше 100 тысяч тонн.
Не отстают и защитники природы отечественного «разлива». Так, организации, входящие в «Проект мониторинга БТС», утверждают, что компания «Совкомфлот», занимающаяся нефтеперевозками, не имеет танкеров ледового класса, как того требует международная Конвенция по защите Балтийского моря. Что она использует однокорпусные танкеры - наиболее уязвимые при авариях (и самые, надо полагать, дешевые). Что экологическая экспертиза на безопасность перевозок с помощью «одностенных» танкеров так и не была выполнена...
Но вместо того, чтобы дать общественности разумный ответ, убедить, что с безопасностью в Приморске полный ажур, на «зеленых» обрушили град обвинений. Знаете, что ответил губернатор Сердюков на обращение Коалиции? «Экологические организации, настаивающие на том, что порт в Приморске небезопасен, представляют экономические интересы заинтересованных стран». А годом раньше, отвечая на аналогичные вопросы, Сердюков был еще более конкретен: «...экологи получают заказ от наших конкурентов. Стоимость услуг «зеленых» можно оценивать, исходя из суммы в 1,5 миллиарда долларов, которые Россия теряет на транспортировке грузов через зарубежные порты...»
Душноватая волна публикаций об «экологическом терроризме» - родился даже такой термин! - прокатилась почти по всем СМИ. Газета «Труд», к примеру, в августе прошлого года опубликовала расклад крупнейших международных экологических организаций с их головными офисами и штаб-квартирами в России. Вот кто вскормил отечественных «зеленых», которые не устают получать «зеленые» от западных спонсоров. Короче, враг, против которого пора поднимать вилы, налицо.
Оспаривать такие вещи чрезвычайно трудно. Доказательств того, кто является шпионом, кто только готовится, а кто пошел в экологи по зову сердца, нет даже у ФСБ. А вот то, что опасения «зеленых» по поводу неблагополучия экологической обстановки оправдываются, - факт, к сожалению, объективный.
Сенсационное заявление сделал на днях руководитель Северо-Западного управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (УГМС) Андрей Дегтярев (поясним, УГМС - уполномоченный государством контролер за состоянием природной среды):
- В Приморском порту на уровне проекта отсутствует раздел гидрометеорологического обеспечения безопасности мореплавания, - говорит Андрей Дегтярев. - Это значит, что в порту нет государственной системы наблюдений за гидрометеорологическими факторами: ветром, волнением, уровнем моря и загрязнением его вод... Значит, нет и государственной ответственности за безопасность мореплавания, защиту окружающей среды от вероятного нефтяного загрязнения.
Итак, государственный орган не берется гарантировать безопасность порта в Приморске из-за отсутствия там соответствующих систем.
Кстати, во времена СССР ни один порт не вводился в строй без гидрометеорологического оснащения. Это было запрещено специальным Постановлением Совмина от 1954 года. На сегодня сей документ не утратил силы, поскольку его никто не отменял. Но метеопосты и всякие футштоки - вещи дорогостоящие. «Голый» порт стоит на порядок дешевле. Поэтому инвестор предпочитает давнее распоряжение запамятовать. И что любопытно, его поддерживают федеральная и местная власти, которые держатся за инвестора, а безопасность для них - дело десятое.
Обвинить «зеленых» - проще пареной репы. А вот как парировать своей же государственной структуре - большой вопрос. Интересно, что ответят на заявление Дегтярева Сердюков и Путин? А ответ на этот вопрос кровно интересует каждого живущего на побережье Балтики, и в первую очередь нас, обитателей северной столицы и окрестностей - ведь от состояния Финского залива во многом зависят наше здоровье и благополучие.
Между тем, по данным члена-корреспондента РАН Алексея Яблокова, один грамм нефти способен образовать на воде непроницаемую пленку, которая накрывает площадь водной поверхности, равную 10 квадратным метрам. Тонна нефтепродуктов создает проблемы для жизни водных организмов на акватории площадью в 10 квадратных километров. Причем жизнь на таких участках морской среды восстановится только через 5 - 10 лет. Чтобы погубить весь Финский залив, требуется 750 тонн. Напоминаем: водоизмещение одного танкера, заходящего в эти минуты в Приморск, - больше 150 тысяч тонн...
Лина ЗЕРНОВА
Фото ИНТЕРПРЕСС