Мифы частной школы

Начну с конца. «Миф №3. Частная школа - школа для богатых». В справочных материалах, розданных участникам «круглого стола», проходившего в рамках фестиваля, утверждалось: средняя стоимость обучения в НОУ - 3500 рублей в месяц. По мнению организаторов, подобные расходы могут потянуть многие питерские семьи. Но, во-первых, для наглядности, стоило бы привести среднюю зарплату по городу - 4100 рублей в месяц. А во-вторых, надо учесть, что «средняя стоимость обучения» - это примерно то же, что и средняя температура по больнице. В некоторых частных школах месячная плата составляет около 60 долларов, в других... «Полторы - две сотни в месяц», - сказали мне представители одной из школ, когда я поинтересовалась, сколько они возьмут за моего сына-первоклассника. «Это еще по-божески, - объяснили знающие люди, - доходит и до 500 долларов».
Ясно, что далеко не все «заботливые родители» в состоянии платить такие деньги, сколь бы ни заманчива была перспектива дать ребенку хорошее образование (вплоть до погружения в языковую среду) в максимально комфортных условиях. То есть, конечно, такие есть. Но большинство из тех, кто - теоретически - мог бы отдать сына или дочь в частную школу, задумываются о такой возможности лишь в случае, если его чадо сталкивается с серьезными проблемами в государственном учебном заведении.
И здесь мы переходим к «мифу №2. Частная школа - школа для «проблемных» детей». Сразу оговорюсь: речь идет не только о лентяях и прогульщиках. У одного слабое здоровье: ему требуется щадящий режим и диетическое питание. Другой тяжело сходится с окружающими, и ему необходим небольшой коллектив, где отрегулировать отношения неизмеримо легче. Третий готовит себя к спортивной или музыкальной карьере и нуждается в занятиях по особому графику. Для четвертого такой особый график - единственная возможность ликвидировать отставание от сверстников. А пятый, наоборот, сверстников обгоняет и хочет пройти школьный курс поскорее. Словом, ситуации, в которых прибегают к помощи частных школ, бывают самые разные.
«Среди учеников НОУ велико количество детей с нестандартными психофизическими характеристиками, - отмечается в справочных материалах «круглого стола». 70 процентов из них не ужилось в государственных или муниципальных школах - эти цифры приводят сами организаторы. И тут же призывают считать их вредным мифом.
Впрочем, степень вредности зависит от контекста. Например, когда речь заходит об уровне образования, директора частных школ вспоминают как раз о «проблемных» ребятах с весьма невысоким уровнем подготовки: после этого бодрые рапорты о количестве медалистов и стопроцентной поступаемости в вузы звучат куда убедительней. Ведь в частных школах учат тех, кто платит, иных конкурсов их абитуриентам выдерживать не приходится. Отсюда возникает весьма распространенное убеждение в том, что «частная школа - это место, где вас за деньги ничему не учат». Не случайно именно это было названо «мифом №1». Ясно, что именно это убеждение больнее всего бьет по интересам частных школ.
«Если бы у меня была гарантия, что там дети получат лучшее образование, я бы не колебалась. Но никаких гарантий нет», - говорила одна уверенная в себе мама, поигрывая ключами от иномарки. И если бы только ее одну обуревали подобные сомнения... Здравый смысл подсказывает, что в частных школах уровень должен быть повыше. Зарплата учителей здесь больше: 7 - 8 тысяч рублей в месяц, так что проблем с кадрами не возникает. Работают они с малочисленными классами, где может быть всего 2 - 3 ребенка: понятно, что в такой обстановке легче разъяснить материал и добиться его усвоения.
Однако рискну предположить, что развенчать «миф №1» не удалось: помешали «мифы №2 и 3». Выступления и справки, касающиеся «проблемных» детей и уровня обеспеченности их родителей, противоречили друг другу, заставляя усомниться в искренности выступавших. Было неловко слушать рассуждения одной уважаемой директрисы частной школы о том, что к ним приходят дети из очень разных по достатку семей: ведь в интервью, опубликованном в одной из газет, она говорила, что в школе учатся дети людей состоятельных. В общем, создавалось впечатление, что представители НОУ слегка лукавят, поэтому отнестись с полным доверием к тому, что они говорили о своих успехах, было затруднительно...
Впрочем, могу допустить, что противоречия возникли не потому, что нас хотят ввести в заблуждение. Возможно, это лишь болезни роста. Хотя негосударственные образовательные учреждения появились уже 10 лет назад, их руководителям до сих пор не хватает смелости признать, что главное отличие их учебных заведений от государственных состоит именно в том, что они являются школами для избранных. При этом критерии «избранничества» могут быть очень разными. Вряд ли кто-то будет оспаривать то, что нужны школы для богатых, которые имеют право воспитывать детей среди «себе подобных». Столь же необходимы «школы выравнивания» для тех, кто по каким-то причинам отстал от сверстников, учебные заведения для детей, которые могут заниматься по более интенсивным программам, и, разумеется, национальные, религиозные школы... Словом, большинству негосударственных учебных заведений еще предстоит осознать свою особенность. Когда это осознание придет, изменятся и отношения с государственными школами.
Частные школы будут притягивать детей, по разным причинам не вписывающихся в существующие стандарты, и решать задачи, которые трудно или невозможно решить в обычном учебном заведении. И это будет уже не столько конкуренция, сколько взаимное дополнение элементов одной системы. Но пока вместо того, чтобы сказать: «мы - другие», частные школы сравнивают себя с государственными, рассуждая о том, кто лучше, а кто хуже. И это значит, что еще не настала пора развенчивать «миф №4»: о том, что большинство руководителей НОУ, вышедших из государственной образовательной системы советского образца, пока не способно от нее оторваться...

Виктория РАБОТНОВА
Фото ИНТЕРПРЕСС