Собачья работа

12 ноября 2001 10:00

Люди делятся на тех, кто держит дома какое то жи вотное, и тех, кто отметает саму мысль о возможности завести четвероногое существо.При встречах первые с удовольствием рассказывают друг другу о своих питом цах, вторые же толкуют о необходимости положить ко нец этому безобразию.Городские депутаты, разрабо тавшие проект закона «О содержании домашних живот ных в Санкт Петербурге», попытались совместить ин тересы и тех, и других.Цели, без сомнения, были са мые благие, но вот результат подкачал.Во всяком слу чае, участники общественных слушаний, проводив шихся в Мариинском дворце в минувшую пятницу, со шлись на том, что дорабатывать принятый за основу проект бессмысленно:его надо переписывать заново.







Вообще то началось все с собак:депутаты решили регла ментировать их содержание в городе.Так, чтобы «лучшие друзья человека»северную столицу не загаживали и людей не кусали.А с другой стороны, и сами были ограждены от же стокого и неумелого обраще ния.Но по ходу дела законодатели вспомнили о других обитателях «городских джунг лей»и попробовали подогнать всех под одну мерку.В итоге получилось то, что и должно было получиться, то есть пол ная ахинея.Например, одна из статей проекта обязывает всех граждан, впервые приобрета ющих домашнее животное, нанести визит к профессио нальным кинологам и сдать экзамен «по образовательному курсу обучения, включающе му основы знаний о содержа нии, кормлении, воспитании» своего питомца.Но кинологи, как известно, занимаются ис ключительно собаками, а пи томец может быть кошкой или хомяком, а то и вовсе крокоди лом.Не менее абсурден и зап рет на разведение домашних животных с целью использова ния их шкур и мяса.А что де лать с козами, свиньями, кро ликами и другими отнюдь не декоративными животными, которых держат жители посел ков, административно входя щих в состав Санкт Петербур га?
Впрочем, дело не в ляпах, которые не так сложно испра вить.Выясняется, что часть проблем, которые реально стоят перед петербуржцами, вольно или невольно суще ствующими рядом с «друзьями человека», городские власти не могут решить самостоятельно, а часть пытаются решать «не с той стороны».
...Летом на моего брата на пал ротвейлер:пьяный хозяин не смог его удержать.Мимо проезжала патрульная маши на, и милиционеры пристрели ли озверевшую псину.«Если бы не они, я бы так легко не отделался», говорит брат, ме сяц ходивший по врачам, зале чивая искусанную руку.По добные случаи не единичны: каждый год в городе фиксиру ется около 17 тысяч покусов, и эта проблема, бесспорно, яв ляется серьезной.Поэтому требование экзаменовать на чинающих владельцев и ввести обязательную дрессировку четвероногих друзей кажется закономерным.По крайней мере, на первый взгляд.
Но, во первых, какой ни будь той пудель, которого и на улицу не выводят, чтобы не простудить, это тоже собака. Как и наш длинношерстный такс, чья привычка закапы ваться под хозяйское одеяло свидетельствует о том, что должного воспитания он, увы, не получил.Но стоит ли предъявлять к хозяевам деко ративных собачек те же требо вания, что и к владельцу мас тифа или пит буля?
Во вторых, если добрые пит були еще встречаются, то добрых крокодилов или змей не существует в природе.Меж ду тем в городе есть немало любителей всякой экзотичес кой живности.«Львов у нас, к счастью, еще никто не заво дил, но вот подросшего лео парденка мы, по просьбе хозя ев, из квартиры забирали.И достаточно крупных обезьян тоже», говорит директор зоо парка Иван Корнеев, напоми ная, что опасными могут быть не только собаки...
Короче, специалисты предлагали депутатам отнес тись к собакам более диффе ренцированно и вспомнить о том, что опасность представ ляют не только они.А юриди ческое управление ЗС предла гало...почитать Гражданско процессуальный кодекс.В нем, между прочим, говорится, что «к животным применяют ся общие правила об имуще стве», и установить ограниче ния на их «оборот»может только Государственная Дума. Иными словами, каждый дее способный гражданин вправе купить хоть кавказскую овчар ку, хоть собаку Баскервилей и посылать подальше тех, кто настаивает на необходимости ее дрессировать.
То есть, разумеется, появ ляясь с нею в общественных местах, хозяин должен соблю дать определенные правила. Но, во первых, разработка ве теринарных правил и других нормативных актов, обяза тельных для выполнения при содержании животных, явля ется прерогативой государ ственной ветеринарной служ бы.А во вторых, вопрос о том, как заставить граждан соблю дать эти правила, давно висит в воздухе.Мало кто рискнет сделать замечание владельцу кавказской овчарки, который выгуливает своего четвероно гого друга без намордника.И если такому песику взбредет в голову делать свои дела в заве домо неположенном месте, например на детской площад ке, никто из окружающих не посмеет качать права.Макси мум, что они могут сделать, это обратиться в правоохрани тельные органы.Но прини мать превентивные меры воз действия к хозяину опасной собаки ее сотрудники не име ют права, и установить по ми лицейскому посту в каждом дворе тоже нереально, поэто му встревоженной обществен ности, скорее всего, пореко мендуют подождать до тех пор, пока кого нибудь не заг рызут...
В такой ситуации попытка законодателей обязать вла дельцев животных убирать за ними экскременты представ ляется вполне бессмыслен ной:следить за исполнением этой нормы решительно неко му.Не говоря уже о том, что прежде чем требовать ее ис полнения, стоит наладить мас совый выпуск дешевых при способлений для уборки.Про блему, связанную с чистотой города, могли бы решить спе циальные площадки для выгу ла, но в проекте о них не гово рится ни слова.Так что вече ром после слушаний нам с так сом пришлось идти в тот же двор, куда мы обычно ходим. Лифт не работал, и на третьем этаже, около мусоропровода, нас ожидал сюрприз в виде кучки...ну, сами понимаете, чего.«Человек накакал!>го рестно сказал мой ребенок. «Почему ты так думаешь?> «Собачки себе такого не по зволяют»...До законопроек тов, обязывающих людей со бирать за собой экскременты, мариинцы как то не задума лись.
Что до животных...Очевид но, что в каждом регионе возни кают свои проблемы, связан ные с их содержанием, и отрегу лировать их общефедеральным законом будет нелегко.Не только кобру и хомяка, но и Пе тербург с Якутией затрудни тельно измерить общим арши ном.Возможно, в будущем Дума примет некий рамочный документ, связанный с «оборо том»живой собственности, и позволит субъектам федерации принимать собственные норма тивные акты, регулирующие их содержание.Возможно даже, что именно питерское Законо дательное собрание выступит с такой инициативой.Но до этого еще далеко.Пока что един ственным зверем, судьба кото рого заботит федеральных пар ламентариев, остается медведь. А питерские парламентарии тратят время на разработку и обсуждение законопроектов, которые заведомо не могут быть приняты...


Виктория РАБОТНОВА