Сепр и молот

Выборы депутатов Законодательного собрания начинают все больше напоминать театр абсурда.
В понедельник Городской суд восстановил на выборах список партии СЕПР, которую обвинили в наличии около 30% недействительных и недостоверных подписей. Судья Татьяна Гунько решила, что подписные листы проверяли с нарушениями и оснований для браковки подписей не было. Решение суда было обращено к немедленному исполнению, и во вторник Горизбирком был вынужден зарегистрировать СЕПР.
Представители комиссии уверяют, что обжалуют это решение в Верховном суде. Независимо от этого, можно было только порадоваться принципиальности судьи Гунько. Правда, есть одно важное но: ровно те же нарушения имели место и при проверке подписных листов «Яблока», которое нынче ждет решения Верховного суда. Однако аргументы, которые признала обоснованными судья Гунько, категорически отказались признать сперва городская, а потом Центральная избирательная комиссия…

СЕПаРатный мир
На данный момент вердикт Городского суда оглашен лишь в своей резолютивной части – неизвестно, какую часть доводов СЕПР Татьяна Гунько положила в основу своего решения. Но известно, на чем настаивали юристы партии – и в общем настаивали вполне правомерно.
Они заявили, что Федеральная миграционная служба не входит в структуру органов внутренних дел – и потому заключение ее питерского управления, куда Горизбирком направлял подписные листы на проверку, в принципе не может применяться для отбраковки подписей избирателей. Они заявили, что предъявленные в комиссию справки УФМС содержат множество фактических ошибок. Что почерковедческая экспертиза велась в условиях, когда каждый из экспертов ГУВД должен был, согласно методикам Минюста, потратить на квалифицированное заключение по 83 часа рабочего времени. Но при этом на проверку почерковеды имели только три рабочих дня, а значит, их заключение о недостоверности тех или иных подписей вряд ли может быть обоснованным…
В суде выяснилось и множество других обстоятельств: что проверку вели сотрудники УФМС, не входящие в состав рабочей группы Горизбиркома, что сама проверка велась не по компьютерной базе, а по бумажной картотеке, что часть «справочных» листов была оформлена с нарушениями, что эксперты «в спешке» допускали «технические ошибки» и так далее. Заметим, что подавляющая часть этих же доводов излагалась и яблочниками – на двух этапах (в Городской избирательной комиссии и в ЦИК) рассмотрения вопроса об их регистрации, и представителями СЕПР – когда в Горизбиркоме решался их вопрос. Но обе уважаемые комиссии отнеслись к ним без малейшего внимания. А проще говоря, отмахнулись, не утруждая себя встречными аргументами.
И еще заметим, что очень похожая ситуация имела место в 2003 году, когда та же Татьяна Гунько рассматривала дело о снятии с регистрации кандидата в губернаторы Анны Марковой. И столь же критически отнеслась к использованию Горизбиркомом данных, полученных из органов, – они и тогда изобиловали множественными ошибками. В результате Маркова осталась кандидатом, хотя выборы так и не выиграла…
В настоящее время СЕПР готовится продолжать избирательную кампанию, а Горизбирком вынужден проводить новую жеребьевку очередности партий в избирательном бюллетене и, как уже сказано, собирается подавать кассацию в Верховный суд. В тот самый, где лежит жалоба «Яблока», оспаривающего свое снятие с выборов и ставящего под сомнение именно ту процедуру проверки подписей, которую признала браком судья Гунько, ведь подписи всех партий проверяли одинаково. И теперь, если решение судьи Гунько будет оставлено в силе, а «Яблоку» откажут – получится, что одна и та же процедура проверки является одновременно и законной, и незаконной.
С одной стороны, данные УФМС нельзя использовать для браковки подписей СЕПР – а с другой стороны, можно использовать для браковки подписей «Яблока». С одной стороны, почерковеды за отпущенное им время не могли квалифицированно проверить подписи СЕПР, а с другой стороны, могли за такое же время квалифицированно проверить такое же число подписей «Яблока». И так далее. Что называется, Кафка отдыхает. Получается, что СЕПР, с ее изначально предъявленными 30% брака, может участвовать в выборах, поскольку данные проверки ее подписных листов объявлены, по сути, липой, а «Яблоко» не может, поскольку по данным столь же «квалифицированной» проверки у него «выявлено» аж 10,4% недействительных подписей…

Губернатора лишили надежды
Любопытно, что в тот же день, когда Городской суд принимал решение по жалобе СЕПР, на радиостанции «Эхо Петербурга» выступала губернатор Валентина Матвиенко. И, вздыхая, сообщила, что очень сожалеет о том, что «Яблоко» не будет участвовать в выборах, что администрация «была заинтересована, чтобы эта партия была представлена в Законодательном собрании города», и что «власти города до последнего надеялись, что партия «Яблоко» будет восстановлена в избирательных списках».
Излишне говорить о том, что все сторонники партии и даже многие противники твердо убеждены, что «Яблоко» снимают с выборов именно из-за жесткой оппозиционности губернатору. Хотелось бы, конечно, верить в искренность Валентины Ивановны, но думается, что куда более искренней она была тогда, когда, выступая на предвыборной конференции «Единой России», заявила, что «оголтелых критиканов» не будет в следующем составе ЗакСа. Никто не усомнился, кого она имеет в виду, поскольку никто, кроме яблочников, не осмеливался критиковать губернатора с трибуны городского парламента. И ее нынешние сожаления вызывают примерно тот же эффект, как если бы Владимир Путин публично посетовал, что до последнего надеялся: а вдруг суд все-таки оправдает Михаила Ходорковского?
…Вчера очередной неудачей закончилась попытка рассмотреть в ЗакСе вопрос о референдуме по «Газпром-Сити». Предложение Наталии Евдокимовой и Михаила Амосова в повестку не включили, а Комитет по законодательству свои проекты вносить не стал. Более того, он решил… вернуть ходатайства обеих инициативных групп (яблочников и их «двойников» – «группы Штрека») обратно в Горизбирком. При этом председатель комитета Игорь Михайлов ссылается на заключение юридического управления, где утверждается, что ходатайства «оформлены с нарушением требований действующего законодательства». И еще г-н Михайлов утверждает, что документы, поступившие из Горизбиркома, «не пронумерованы, не сброшюрованы, опись их отсутствует, часть документов являются ксерокопиями, отдельные листы невозможно идентифицировать, а копии надлежащим образом не заверены».
«Это наглая отписка, – считает депутат и член инициативной группы Наталия Евдокимова. – Наши документы были в полном порядке переданы в Горизбирком, а комиссия должна была передать их в ЗакС. А теперь нам говорят, что документы как-то не так передали и неправильно сброшюровали! Часть бумаг потерялась, что ли, по пути с третьего этажа Мариинского дворца на первый? Что касается юридического управления, то в его полномочия (как и в полномочия Законодательного собрания) вообще не входит проверка правильности оформления ходатайств. Это функция Горизбиркома, который уже решил, что у нас все правильно. Единственная функция ЗакСа – установить, соответствуют ли закону вопросы, которые мы предлагаем на референдум. Видимо, дана жесткая команда: не допускать проведения референдума любыми средствами! Но референдум все равно состоится – как бы не препятствовали этому те, кто сегодня правит в городе».

Владимир МАКСИМОВ