Контрольная для взрослых

28 декабря 2002 10:00

Планы введения государственных стандартов образования и, соответственно, радикального изменения школьных программ давно беспокоят директоров питерских школ, а также родителей, чьим детям придется испытать реформы на себе. Известно, конечно, что около половины учеников с огромным трудом усваивают тот объем знаний, который в них пытаются запихать, и с этой точки зрения объем этот можно было бы уменьшить. Но насколько? И как найти золотую середину, чтобы, с одной стороны, все же разгрузить школьников, а с другой - дать им нормальное образование? В середине ноября дискуссия вышла на новый уровень: у педагогов и представителей общественности появилась, наконец, возможность детально изучить проекты государственных стандартов и выслушать позицию разработчиков. Правда, вопросов после этого меньше не стало...





Знания – на свалку
Что предлагают авторы новой концепции? По их убеждению, все начальные (с первых по четвертые) и основные (с пятых по девятые) классы школы должны давать детям одинаковое образование. То есть вариации, конечно, предусмотрены. Так, часть учебного материала будет считаться необязательной. Если преподаватель захочет дать ученикам (хотя бы не всем, а самым сильным) чуть больше минимума, то даст. Если не захочет, то извините.
Вообще, специальными знаниями, «не имеющими большого значения для жизни» школьников, будут «грузить» в меньшей степени, чем сейчас. Для иллюстрации - анекдот, похожий на быль (или быль, похожая на анекдот). Президент Владимир Путин и министр образования Владимир Филиппов приехали в одну из школ. Случайно заглянули в учебник по биологии и наткнулись на вопрос: чем отличается нервная система дождевого червя от нервной системы ланцетника? «Вы знаете чем? - спросил Путин у министра образования. - Я тоже не знаю. Выходит, нам обоим по двойке».
С точки зрения чиновников, мораль сей басни очевидна. Президент не может получать двойки, а значит, с червями и ланцетниками надо расстаться. В итоге курс биологии ужали на 40 процентов в основной школе и на 37 - на базовом уровне старшей. Еще больше сократили курс физики: объем предложенных в стандарте требований в два - два с половиной раза меньше тех, которые содержатся в ныне действующих программах.
- Больше половины нынешнего устаревшего и ненужного школьного содержания образования может быть вынесена в мусорном ведре на школьный двор, - запальчиво утверждает руководитель временного коллектива по разработке программы модернизации образования академик РАО Эдуард Днепров.
Взамен он предлагает принести в учебные заведения предметы, позволяющие усилить социально-гуманитарную направленность образования. В соответствии со стандартом в системе непрерывного школьного обучения впервые будут представлены обществоведение и искусство. Вводятся экономика и право. Расширяется сфера изучения иностранных языков и информационных технологий: заниматься этими предметами все дети будут начиная со второго класса.

«Профиль» этажом ниже
Специализация начнется лишь в старшей школе, но при этом углубленное изучение «профильных» дисциплин будет идти за счет сокращения нагрузки по остальным предметам. Это - коренное отличие от существующих специализированных учебных заведений, где один (или несколько) предметов изучают сверх программы, но при этом не снижают требований к уровню знаний по предметам «непрофильным». Помню, после 8-го класса я перевелась в такую специализированную школу - литературную.
- Не ждите послаблений! - предупредила нас на первом же уроке учительница математики. - Большинство из вас мне еще «спасибо» скажет, когда будут поступать в технические вузы.
И, что самое интересное, оказалась права. А, допустим, в физико-математических школах гуманитарные дисциплины преподавались так, что именно эти заведения чаще всего завоевывали кубки на городских олимпиадах по литературе.
- Не надо абсолютизировать свой личный опыт! - говорит заместитель руководителя департамента Министерства образования РФ Алексей Водянский. - Нагрузки специализированных школ не под силу большинству учеников. Да, профильные классы - это на этаж ниже. Но мы хотим дать шансы на поступление в вузы не только избранным.
Цель - вполне гуманная и благая. Вопрос лишь в том, сохранится ли «более высокий этаж». Председатель комитета Государственной Думы по образованию и науке Александр Шишлов убежден, что сохранится. Однако академик Днепров утверждает, что «государство будет оплачивать только стандартное образование». По его словам, министерство планирует сохранить буквально несколько специализированных школ: например, те, где изучают китайский или хинди. Директорам остальных предложено либо «упроститься», либо... падать в ноги региональным властям и просить, чтобы в виде исключения за конкретным учебным заведением сохранили право работать по «завышенным» нормам. Но изыскивать необходимые для этого средства придется уже самому региону, поэтому исключений окажется немного. И не логично ли предположить, что местные руководители сделают их прежде всего для тех учреждений, где учатся их дети или внуки? Остальные, возможно более сильные, школы пойдут «под нож» стандарта. Или предельно расширят количество платных занятий и предложат всем желающим получать дополнительные знания за наличный расчет...

Без права на ошибку
То есть, разумеется, будет и бесплатный вариант: профильные классы. Но специалисты не зря бьют тревогу и говорят о подмене понятий. Ведь согласно новым стандартам «углубленное» изучение предметов достигается... за счет сокращения базового курса. Иными словами, ученики профильных классов будут изучать отдельные предметы в объеме нынешней школьной программы. Непрофильные предметы в старших классах предполагают давать в «усеченном» виде. Но... ведь опыт показывает, что тот выбор жизненного пути, который мы делаем в 15 лет, далеко не всегда оказывается окончательным.
Во-первых, осознанный выбор требует информации. Чем лучше мы знаем тот или иной предмет, тем проще нам понять, интересен он нам или нет (а программы основной школы, напомню, сокращают).
Во-вторых, многое зависит от личности учителя. Есть преподаватели, способные полностью убить интерес к своему предмету, а есть те, кто заставляет влюбиться в него даже тех учеников, чьи способности лежат совсем в другой сфере.
В-третьих, существует такой могучий фактор, как влияние родителей. Если они добились определенного успеха в жизни, то, естественно, хотят, чтобы ребенок пошел по их стопам: просто затем, чтобы была возможность помочь ему в будущем. Но это желание может идти в разрез с интересами и способностями самого ребенка, и тогда ему придется набраться решимости и отстаивать свой выбор. И понятно - чем он младше, тем тяжелее это сделать.
Наконец, в-четвертых, выбор того или иного профиля может быть продиктован личными мотивами. Кто-то пойдет в тот же класс, что и лучший друг (или любимый мальчик). И это, между прочим, будет объясняться не глупостью того, кто так поступил, а естественным желанием пятнадцатилетних жить не в будущем, а в настоящем времени...
В общем, есть много факторов, способных помешать ученику основной школы выбрать «свою» специализацию. И если через полгода-год он осознает ошибку, то исправить ее будет чрезвычайно сложно. Ведь для того чтобы уйти на другой профиль (а тем паче поступить в вуз другого профиля), надо будет освоить программу по пропущенным предметам! То есть придется идти на платные курсы или нанимать репетиторов. Можно предположить, что рынок такого рода услуг сформируется достаточно быстро.
Впрочем, и у тех, кто верно определился с «профилем», может возникнуть не меньшее количество проблем. Многие педагоги утверждают, что подготовка узких специалистов, «подобных флюсу», просто недопустима, особенно если учесть, что большинство научных исследований сегодня ведется в «пограничных областях»...

Справедливость по-нашему
Если говорить о содержании стандартов, то замечаний здесь может возникнуть немало. Но не факт, что они возникнут. И не только потому, что обсуждение большей части стандартов требует специальных знаний. Проект слишком объемен, чтобы публиковать его в СМИ, поэтому подавляющее большинство рядовых граждан его просто не увидит. К тому же дискуссию вообще бессмысленно вести до тех пор, пока не будет получен ответ на главный вопрос: чем будет стандарт после его принятия? Тем минимумом знаний, который государство обязуется дать каждому (в том числе и не самому умному) ученику? Или тот максимум, который оно намерено финансировать?
Договор между государством и обществом действительно нужен. Но договариваться надо не об объемах преподавания физики или биологии, а о вариативности образования и тех границах, в которых государство должно эту вариативность оплачивать. Ведь природа недемократична - все ученики обладают разными способностями. Сегодняшнее многообразие школ дает возможность эти различия учесть.
Да, выбор школьника, который живет в маленьком городке, значительно уже, чем у его сверстника в Москве или Питере, и ему чрезвычайно сложно (иногда невозможно) получить качественное образование. Да, даже в больших городах по-настоящему хороших школ не так много, и попасть туда удается не всем. Но если их упразднить - разве кому-то станет лучше? Выигравших не будет, будут одни проигравшие. Как в детской книжке про веселого пса Пифа, который, во имя справедливости, разрешил всем бездомным собакам переждать дождь в его будке. В итоге справедливость восторжествовала: будка разлетелась в щепки - и под дождем мокли все...

Виктория РАБОТНОВА
Фото ИНТЕРПРЕСС



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close